Дело № 2 - 2452/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Матюхиной О.В. при секретаре Чередниченко Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2011г. в г.Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Драловой Наталье Петровне о расторжении договора аренды, У С Т А Н О В И Л : Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчице, пояснив в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района Волгограда и гражданкой Драловой Натальей Петровной заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Советском районе Волгограда по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на сорок <данные изъяты> На земельном участке ответчицей возведен одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. В настоящее время на основании договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного жилого дома являются ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 (<данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>). Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, в настоящее время право на использование земельного участка по <адрес> приобрели ФИО5, ФИО6, ФИО4 Между тем, договор аренды земельного участка № зарегистрирован в установленном федеральным законом порядке, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены сведения об аренде спорного земельного участка в пользу Драловой Н.П. Погашение записи в реестре без соглашения сторон о расторжении договора или решения суда о расторжении договора невозможно. В силу положений части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Письмом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № комитет земельных ресурсов, действующий на основании положения о комитете, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде», предложил ответчице расторгнуть договор, о чем направлено соответствующее соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Между тем, по настоящее время подписанное соглашение о расторжении договора истцу не поступало. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель администрации Волгограда по доверенности - Евдокимова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.. Ответчик Дралова Н.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что они являются собственниками жилого дома и не могут реализовать свои права на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Третье лицо Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Советского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ Драловой Н.П. на срок в <данные изъяты> лет предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> (л.д. 4,5). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района Волгограда и гражданкой Драловой Натальей Петровной заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> Волгограда по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на сорок девять лет (л.д. 6). На земельном участке ответчицей возведен одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. В настоящее время на основании договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права - собственниками указанного жилого дома являются ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты> Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, в настоящее время право на использование земельного участка по <адрес> приобрели ФИО5, ФИО6, ФИО4, тогда как договор аренды земельного участка № зарегистрирован в установленном федеральным законом порядке, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены сведения об аренде спорного земельного участка в пользу Драловой Н.П. В силу положений части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Письмом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № комитет земельных ресурсов, действующий на основании положения о комитете, постановления администрации г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде», предложил ответчице расторгнуть договор, о чем направлено соответствующее соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Между тем, по настоящее время подписанное соглашение о расторжении договора истцу не поступало. С учетом представленных и исследованных доказательств, суд находит исковые требования обоснованными, а договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим расторжению, поскольку в данном случае договор аренды заключенный с Драловой Н.П. нарушен права новых собственников жилого дома, расположенного на земельном участке. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в данном случае истец от оплаты государственной пошлины освобожден, исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации Волгограда к Драловой Наталье Петровне о расторжении договора аренды удовлетворить. Расторгнуть, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района Волгограда и Драловой Натальей Петровной, договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Советском районе Волгограда по адресу <адрес>. Взыскать с Драловой Натальи Петровны государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.В. Матюхина