Дело № 2-2659/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 20 сентября 2011 года Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Лазаренко В.Ф. При секретаре Цветовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусятниковой Елены Геннадьевны к Родину Вячеславу Петровичу о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Гусятникова Е.Г. обратилась в суд с иском к Родину В.П., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 725 000 рублей; судебные издержки в сумме 26 450 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что она ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ответчиком приобрела гаражный бокс № гаражно- кооперативного общества <данные изъяты>», на имя своей дочери ФИО1, оплатив ответчику сумму в размере 800 000 рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Документов на право собственности данного гаражного бокса, ответчик ей не предоставил, пояснив, что документы находятся в оформлении. Ответчик ей выдал расчетную книжку члена <данные изъяты>» на гаражный бокс №, пояснив, что на основании данной книжки она имеет право пользоваться и распоряжаться гаражным боксом № и внесла целевой взнос 5 000 рублей, о чем имеется запись в расчетной книжке члена <данные изъяты>». Заявление на вступление в ГКО «Ельшанское» она не писала. В марте 2010 года она решила продать гаражный бокс №, и попросила ответчика представить ей документы на данное строение. Ответчик пояснил ей, что документов у него нет, в связи, с чем она потребовала Родина В.П. вернуть сумму, уплаченную за приобретение гаражного бокса и целевой взнос, с невозможностью оформления договора купли-продажи и отсутствия у ответчика документов на право собственности данной недвижимости. Ответчик вернул 80 000 рублей ее дочери. В настоящее время ответчик оставшуюся сумму в размере 725 000 рублей ей не вернул. На основании справки, выданной ей председателем <данные изъяты> ФИО8. гаражный бокс под № находиться за территорией <данные изъяты> который официально не зарегистрирован; в кадастровом паспорте Общества, то есть фактически является самовольно возведенным строением.Гаражный бокс № находится за территорией <данные изъяты>», который официально не зарегистрирован в кадастровом паспорте Общества, в связи с чем невозможно пользоваться и распоряжаться данным объектом недвижимости в полном объеме. Истец Гусятникова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. Представитель истца Гусятниковой Е.Г. по доверенности Сагалаев П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Ответчик Родин В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что им был возведен гаражный бокс №. Гусятникова Е.Г. обратилась к нему с предложением покупки данного гаража для дочери ФИО1 Они договорились о цене, он предупредил, что земля под гаражным боксом пока не оформлена, на что истец согласилась. После передачи денег он передал расчетную книжку, а ФИО1 подала заявление о принятии ее в члены данного гаражного кооператива с внесением членского взноса 5 000 рублей. После чего ФИО1 была выдана членская книжка данного кооператива. Выслушав представителя истца Гусятниковой Е.Г. по доверенности Сагалаева П.А., ответчика Родина В.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что Родин Вячеслав Петрович с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом гаражно-кооперативного общества <данные изъяты>» и пользовался гаражным боксом №, что подтверждается копией расчетной книжкой на гаражный бокс №. Между Родиным В.П. и Гусятниковой Е.Г. состоялась устная договоренность о переоформлении гаражного бокса № на имя дочери истца ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Родин В.П. составил расписку, согласно которой он обязался выдать гаражную книжку ГКО «<данные изъяты> на гаражный бокс №, после окончательного расчета - суммы 77 000 рублей. В данной расписке Родин В.П. также указал, что им получены деньги в сумме 723 000 рублей (л.д. 5). Ответчик Родин В.П. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что деньги за гаражный бокс ему были переданы Гусятниковой Е.Г., которая действовала в интересах своей дочери ФИО1 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 была принята в члены гаражно-кооперативного общества «Ельшанское», ей в пользование передан гаражный бокс №, что подтверждается расчетной книжкой члена <данные изъяты>» (л.д. 7-8). ФИО1 был оплачен членский взнос в размере 5 000 рублей. Данный факт также подтверждается отметкой на расчетной книжке Родина В.П., согласно которой гараж № переоформлен на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что обязательства принятые на себя устным соглашением Родиным В.П. исполнены в полном объеме. Стороной истца была представлена справка, выданная председателем <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которой следует, что ФИО1 не состоит членом гаражно-кооперативного общества «Ельшанское». Купленный ФИО1 гаражный бокс № находится на самовольно захваченном земельном участке за пределами территории <данные изъяты>», который официально не зарегистрирован в кадастровом паспорте Общества. Данную справку суд не может принять в качестве основания для удовлетворения требований истца, поскольку в деле имеется заявление ФИО1 о принятии ее в члены ГКО «<данные изъяты>», и расчетная книжка на имя члена ГКО <данные изъяты>» ФИО1 с уплатой членского взносав размере 5 000 рублей. Кроме того, судом установлено, что в настоящее время 8 гаражных боксов, в том числе и гаражный бокс под №, выведены из <данные изъяты>», и образован гаражный кооператив <данные изъяты> членом которого в настоящее время является ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, требования истца суд считает недоказанными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств отказано, требования Гусятниковой Е.Г. о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Гусятниковой Елены Геннадьевны к Родину Вячеславу Петровичу о взыскании денежных средств - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья В.Ф. Лазаренко