«28» января 2011 год г. Волгоград Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В. при секретаре Чередниченко Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к Остапенко Игорю Владимировичу о взыскании пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Остапенко И.В. в котором просит взыскать с него пени в размере <данные изъяты> В обоснование требований указав, что ответчик Остапенко И.В. является плательщиком ЕНВД. По итогам налогового периода налогоплательщики представляют не позднее 20 числа первого месяца следующего периода в налоговый орган налоговые декларации, а уплата единого налога производится не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода. Остапенко И.В. исчисленный ЕНВД за <данные изъяты> кварталы <данные изъяты> года, за <данные изъяты> кварталы <данные изъяты>, за <данные изъяты> уплачен несвоевременно с нарушением сроков установленных налоговым законодательством, в результате чего, ему были начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Ответчику было направлено требование об уплате пени, которое до настоящего момента не исполнено. В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области по доверенности ФИО5 ФИО6. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Ответчик Остапенко И.В. извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без его участия суду не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 23, 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать. В силу ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Согласно п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Судом установлено, что на основании ст. 346.28 НК РФ ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход. По итогам налогового периода налогоплательщики представляют не позднее 20 числа первого месяца следующего периода в налоговый орган налоговые декларации, а уплата единого налога производится не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода (п.п. 1,3 ст. 346.32 НК РФ). Остапенко И.В. исчисленный ЕНВД за <данные изъяты> кварталы <данные изъяты> года, за <данные изъяты>, за <данные изъяты> уплачен несвоевременно с нарушением сроков установленных налоговым законодательством. За несвоевременную уплату налога в сроки, установленные законодательством, ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и представленным расчетом пени (л.д. 6-8). Размер пени никем не оспаривался. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику, выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить пени (л.д. 3-4), которое направлено в адрес плательщика, что подтверждается реестром отправки корреспонденции (л.д. 5). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования МИ ФНС № о взыскании пени подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст.335.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, государственные внебюджетные фонды РФ, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета. На сновании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Остапенко И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с п.1 ст. 335.35 НК РФ, которую суд, руководствуясь налоговым законодательством, полагает возможным уменьшить и взыскать в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к Остапенко Игорю Владимировичу о взыскании пени - удовлетворить. Взыскать с Остапенко Игоря Владимировича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области пени в размере <данные изъяты> Взыскать с Остапенко Игоря Владимировича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись. Матюхина О.В.