Дело № 2- 2667/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Гнединой И. 20 сентября 2011 года в г. Волгограде, рассмотрев гражданское дело по иску Малиновской Светланы Николаевны к ООО « Управляющая компания «Поскомхоз» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что она является собственником 1/ 3 доли квартиры <адрес> г. Волгограда. С 2008 года в результате выпадения осадков, через кровлю, заливает ее квартиру. 05.03.2011 года, 05.07.2011 года и 06.07.2011 года произошло затопление квартиры по вине ООО « Управляющая компания «Поскомхоз». В результате истцу причинен материальный ущерб на сумму 18 011 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 18011 рублей, неустойку в размере 83 751 рубль 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возместить судебные расходы в размере 3000 рублей - оплата работы экспертов по оценке имущественного вреда, за составление досудебной претензии - 500 рублей и 1000 рублей за составление искового заявления. В судебном заседании истец Малиновская С.Н. настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в ее квартире с 2008 году через кровлю неоднократно происходили затопления, которые приводят к возникновению сырости и плесени, заливает электрощит, из-за чего жизнь жильцов подвергается опасности. В результате залива квартира 05.03.2011 года, 05.07.2011 года и 06.07.2011 года ей был причинен материальный ущерб, так как в спальной комнате, коридоре отслоились обои, появились темные пятна на стенах и потолке. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о проведении ремонта кровли и устранения причин ее протекания, однако ее заявления остались без ответа. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 18 011 рублей. Кроме того, истец полагает, что с ответчика в ее пользу должна быть взыскана неустойка, так как с 15.03.2011 года /срок для добровольного устранения последствий залива/ и до 18.08.2011 года / срок для ответа на претензию/ прошло 155 дней и неустойка составляет 0,03% от суммы ущерба за этот период составляет 83 751 рубль 15 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 18011 рублей; неустойку в размере 83 751 рубль 15 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 3000 рублей, за составление досудебной претензии - 500 рублей и за составление искового заявления 1000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика - ООО « Управляющая компания « Поскомхоз» по доверенности Кудинова М.О. исковые требования истца признала в части возмещения материального ущерба в размере 18011 рублей и возмещения судебных расходов за составление искового заявления и 3000 рублей - расходы по оплате услуг специалиста по оценке. Полагает, что требования о взыскании неустойки в размере 83 751 рубль 15 коп. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей» ответственность продавца за нарушение требований потребителя в виде уплаты неустойки, наступает с момента истечения 10-ти дневного срока на удовлетворение требований Потребителя в добровольном порядке. Досудебная претензия истца поступила в ООО « УК «Поскомхоз» 22.08.2011 года и ответ был дан 07.09.2011 года в связи с тем, что юрист находился в отпуске и директор не мог дать квалифицированного ответа на претензию. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям: В соответствии о ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что истец Малиновская С.Н. является собственником 1/ 3 доли квартиры <адрес> г. Волгограда, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности / л.д. 51/. 17.03.2011 года и 28.07.2011 года комиссией, состоящей из представителей ООО « УК «Поскомхоз» и жителя квартиры № № были составлены акты о затоплении квартиры истца и в соответствии с которыми установлено, что затечные пятна образовались в результате протекания кровли / л.д. 65, 66/. Согласно отчета № 14-У/05-11 от 05.08.2011 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта/ восстановления/ внутренней отделки квартиры <адрес> г. Волгограда составляет 18011 рублей / 34-66/. 22.08.2011 года Малиновская С.Н. обращается в ООО « УК « Поскомхоз» с претензий, в которой просит в связи с произошедшими затоплениями ее квартиры из-за протекания кровли возместить материальный ущерб в размере 18011 рублей, неустойку в размере 83 751 рубль 15 копеек, затраты за проведение оценки ущерба в размере 3000 рублей / л.д. 7-10/. Как следует из ответа ООО « УК «Поскомхоз» от 07.09.2011 года, полученного истцом в тот же день, ответчик затребовал у Малиновской С.Н. подтверждение стоимости материального ущерба и оплаты 3000 рублей за проведение оценки /68/. В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации / в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей/ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. ООО « УК «Поскомхоз» как подрядчик на выполнение работ по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, в силу ст. 716 ГК РФ, Договора управления многоквартирным домом, обязано принимать меры к недопущению попадания осадков через кровлю в квартиры собственников. Поскольку в судебном заедании установлена вина ответчика в причинении материального ущерба из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома- кровли и представитель ответчика данного обстоятельства не отрицает, то взысканию с ООО «УК «Поскомхоз» в пользу истца подлежит сумма в размере 18011 рублей. Исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 83 751 рубля 15 копеек подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Истец утверждает, что требуемая к возмещению неустойка должна быть исчислена с момента залива квартиры, что установлено актом от 15.03.2011 года и до 18.08.2011 года / дата расчета неустойки/, то есть 155 дней х 0,03% х 18011руб.= 83 751 рубль 15 копеек. В соответствии с п. 5 ст.28 ФЗ « О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работ / оказания услуги/ или назначенных потребителем на основании п. 1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку/ пеню/ в размере 3% цены выполнения работы / оказания услуги/, а если цена выполнения работы / оказания услуги/ договором о выполнении работ / оказании услуги/ не определена- общей цены заказа. Суд не может согласиться с таким основанием для расчета неустойки, поскольку между истцом и ответчиком каких либо обязательств по выполнению работ не возникло. В соответствии с ч. 1 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 / ред. от 18.07.2011г./ « О защите прав потребителя», предусматривающей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя - за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, ко взысканию подлежит неустойка за период с 22.08.2011г. / дата претензии истца к ответчику/ по 20.09.2011 года / дата принятия решения судом/ и она составляет 3 241 рубль 98 копеек / 18 011 руб. х 1 : 100 х 18 дней = 3 241 рубль 98 копеек/. В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании неустойки должно быть отказано. Доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки должно быть отказано, так как просрочка выполнения требований потребителя вызвана уважительными причинами, поскольку представитель ответчика находился в отпуске, а директор ООО « УК « Поскомхоз» не имеет юридических познаний, суд считает несостоятельными, так как они не основаны на законе. Частичному удовлетворению подлежат исковые требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышены и с учетом требований закона о разумности и справедливости полагает необходимым размер компенсации определить 3000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат ее расходы по оплате услуг ООО « Комлект Оценка», специалист которого произвел оценку стоимости восстановительного ремонта / л.д. 11-13, 14/ и 1000 рублей- за составление искового заявления / л.д. 15, 16, 17/. В возмещении расходов истца за составление досудебной претензии должно быть отказано, так как данные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебными не являются. В соответствии с п. 6 ст. 13. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 12 126 руб. 49 коп. /18011 руб.+ 3 241 руб.98 коп. +3000 руб. : 2 = 12 126 руб. 49 коп./. Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. На основании изложенного, сумму штрафа с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета г.Волгограда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Малиновской Светланы Николаевны к ООО « Управляющая компания «Поскомхоз» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Управляющая компания « Поскомхоз» в пользу Малиновской Светланы Николаевны материальный ущерб в размере 18011 рублей, неустойку в размере 3 241 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей- за составление сметы и 1000 рублей за составление искового заявления, а всего 28 252 / двадцать восемь тысяч двести пятьдесят два/ рубля 98 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Малиновской Светланы Николаевны к ООО « Управляющая компания «Поскомхоз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать. Взыскать с ООО « Управляющая компания « Поскомхоз» государственную пошлину в доход государства в размере 4 720 / четыре тысячи семьсот двадцать/ рублей 44 копейки. Взыскать с ООО « Управляющая компания « Поскомхоз» в доход бюджета г. Волгограда штраф за нарушение прав потребителя в размере 12 126 / двенадцать тысяч сто двадцать шесть/ рублей 49 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья