Дело № 2-2711/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Гнединой И.С. 22 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Дениса Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью « МеталлКомплект 2005», обществу с ограниченной ответственностью « ПетроСнаб», обществу с ограниченной ответственностью « ТоргМашСервис» о признании договора поставки недействительным, взыскании суммы УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 16.12.2010 года между ООО « Сталь-Поставка» в лице Генерального директора Кабанова Д.В. и ООО « РосТех» в лице директора ФИО3 был заключен договор, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию на сумму 5 492 500 рублей. Для совершения вышеуказанного договора между ООО « Сталь-Поставка» и ООО « МеталлКомплект 2005» в лице директора ФИО4 был заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Заказчик оплатить и принять металлопрокат на сумму 5 303 601 руб. 16 коп. Согласно условий спецификации № 4 к договору поставки металлопроката от 10.10.2010г. в содержание услуг входит доставка железнодорожным транспортом по маршруту Череповец-Грозный товаров общим объемом 260 тонн /4 вагона/ и отгрузка должна была быть осуществлена в течение 3 дней с момента поступления предоплаты в размере 100% на расчетный счет Поставщика. После оплаты товара Поставщик своих обязательств не выполнил, в связи с чем Заказчик был вынужден обратиться в правоохранительные органы и по его заявлению 28.01.2011 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ / мошенничество/. Истец полагает, что договор от 10.10.2010 года был заключен под влиянием обмана, что подтверждается материалами уголовного дела и должен быть признан недействительным. Кроме того, истец просит обязать ООО « ТоргМашСервис» произвести возврат денежных средств на счет первоначального заказчика - ГУП « Спецстроймонтаж» СКРУ ОАО « МИНБ». В судебном заседании истец Кабанов Д.В. настаивает на удовлетворении исковых требований и полагает, что данные исковые требования должны быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку он постановлением следственного органа 02.02.2011 года в рамках уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества, признан гражданским истцом и как физическое лицо вправе обратиться с иском в рамках этого уголовного дела. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд, выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям: В соответствии со ст. 27 АПК РФ - арбитражные суды разрешают споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Как следует из материалов дела, оспариваемый договор поставки металлопроката от 10.10.2011 года был заключен между ООО « Сталь-Поставка» и ООО « МеталлКомплект 2005», то есть юридическими лицами. Доводы истца о том, что имеется уголовное дело, которое в будущем будет рассматриваться судом общей юрисдикции и в рамках которого он как представитель гражданского истца имеет право обратиться с исковыми требованиями, в связи с чем иск должен быть рассмотрен районным судом, суд полагает необоснованными, так как независимо от того, имеется ли уголовное дело или нет, лицо, право которого нарушено, на основании закона может обратиться в суд, которому спор подведомственен. В данном случае, спор подведомственен Арбитражному суду Волгоградской области, поскольку он возник между юридическими лицами. При таких обстоятельствах, заявление Кабанова Д.В. не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке / п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ/. В соответствии с ст. 134 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Производство по делу по иску Кабанова Дениса Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью « МеталлКомплект 2005», обществу с ограниченной ответственностью « ПетроСнаб», обществу с ограниченной ответственностью « ТоргМашСервис» о признании договора поставки недействительным, взыскании суммы- прекратить. Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова