Дело № 2- 2666/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 5 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россиус Аллы Валерьевны к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании права на заключение договора аренды земельного участка, перешедшего в порядке наследования и об обязании заключить договор аренды земельного участка, УСТАНОВИЛ: Россиус А.В. обратилась в суд с иском к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, где просит суд признать за собой право на заключение договора аренды земельного участка с учетным номером №, кадастровым номером №, площадью 3450 кв. м. сроком на пять лет для строительства капитального объекта - магазина продовольственных и непродовольственных товаров с пунктом приема химчистки, по ул. <адрес>, в Советском районе г. Волгограда, а также обязать КЗР Администрации Волгограда заключить с истицей договор аренды указанного земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что постановлением Главы Волгограда от 3 сентября 2009 г. № 2216 ее мужу ФИО2 было предварительно согласовано место размещения магазина продовольственных и непродовольственных товаров с пунктом приема химчистки на земельном участке площадью 3450 кв. м., с учетным номером №, расположенном в квартале № в Советском районе г.Волгограда. Во исполнение данного постановления и в целях последующего оформления своих арендных прав супруг истицы ФИО2 произвел работы, направленные на образование земельного участка как оборотоспособного объекта гражданских прав, включавшие в себя установление его границ на местности и постановку участка на государственный кадастровый учет. В частности, 16 декабря 2009 г. земельный участок, упоминавшийся в постановлении Главы Волгограда от 3 сентября 2009 г. № 2216, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера - №. 27 сентября 2010 г. ФИО2 получил санитарно-эпидемиологическое заключение № 34.12.01.000.Т.001159.09.10, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, согласно которому использование земельного участка под строительство 2-х-этажного здания магазина непродовольственных товаров с пунктом приема химчистки общей площадью 540 кв. м. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 30 сентября 2010 г. земельному участку был предварительно присвоен адрес: <адрес>. Постановлением Администрации Волгограда от 15 ноября 2010 г. № 3027 было предписано предоставить ФИО2 в аренду на 5 лет земельный участок с учетным номером № и кадастровым номером № площадью 3450 кв. м для строительства магазина продовольственных и непродовольственных товаров с пунктом приема химчистки по ул. <адрес> в Советском районе г. Волгограда. При этом пунктом 3 этого же постановления КЗР Администрации Волгограда было поручено заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО2 умер, в связи с чем не смог исполнить постановление Администрации Волгограда от 15 ноября 2010 г. № 3027 и, тем самым, оформить договор аренды указанного земельного участка. Полагая себя единственным наследником и, таким образом, правопреемником умершего мужа, в т.ч. и в части всех возникших у него при жизни имущественных прав, истица в июле 2011 г. обратилась в КЗР Администрации Волгограда с просьбой о заключении с нею договора аренды земельного участка, сформированного ее мужем и первоначально поименованного в постановлении Главы Волгограда от 3 сентября 2009 г. № 2216, а затем - в постановлении Администрации Волгограда от 15 ноября 2010 г. № 3027. Вместе с тем в заключении с истицей договора аренды земельного участка КЗР Администрации Волгограда было отказано. Отказ был мотивирован тем, что супруг истицы при жизни не подписал соответствующий договор аренды, имеющий своим объектом сформированный им земельный участок, в связи с чем никакие имущественные права, в т.ч. и право аренды, у ФИО2 не возникли и поэтому к истице в порядке наследственного правопреемства перейти не могли. Однако, по мнению истицы, отказ КЗР Администрации Волгограда в заключении с нею договора аренды земельного участка является незаконным, поскольку ее муж при жизни совершил все действия, требуемые для заключения с ним договора аренды земельного участка для целей его застройки, что свидетельствует о возникновении у него имущественного права требования передачи ему в пользование по договору аренды указанного участка. В свою очередь, никаких ограничений для наследования такого рода имущественных прав не имеется. По ее мнению, она является единственным наследником умершего мужа, осуществившим его погребение и вступившим в фактическое владение его личными вещами, в связи с чем к ней перешли и все имущественные права наследодателя ФИО2, включая и право аренды спорного участка. В судебное заседание истица Россиус А.В. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей Пономарева В.Г. и Рожнова А.П. В судебном заседании представители истицы Россиус А.В. - Рожнов А.П. и Пономарев В.Г., действующие по доверенностям, заявленные исковые требования поддержали. Представитель ответчика - Администрации Волгограда, будучи надлежаще и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства в соответствии о ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика - КЗР Администрации Волгограда, Евдокимова И.В., действующая по доверенности, иск Россиус А.В. не признала и пояснила суду, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV действующего Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Соответственно, в силу статьи 26 Земельного кодекса РФ для оформления своих арендных прав муж истицы ФИО2 должен был заключить договор аренды земельного участка, что он при жизни не сделал. Отсюда у него не возникло никаких прав в отношении спорного участка, которые могли бы быть объектами наследственного правопреемства. Следовательно, отказ КЗР Администрации Волгограда в заключении с истицей договора аренды спорного участка является правомерным. Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям: как усматривается из имеющейся в материалах дела копии постановления Главы Волгограда, в соответствии с пунктом 1 постановления Главы Волгограда от 3 сентября 2009 г. № 2216 ФИО2 было предварительно согласовано место размещения магазина продовольственных и непродовольственных товаров с пунктом приема химчистки на земельном участке с учетным номером № площадью 3 450 кв. м., находящемся в квартале № в Советском районе г. Волгограда (далее - «земельный участок» либо «спорный земельный участок»). При этом в соответствии с пунктом 3 данного постановления Главы Волгограда на ФИО2 возлагалась обязанность обеспечить в установленном порядке установление границ земельного участка на местности и осуществить его государственный кадастровый учет. / л.д.10/. Как подтверждается имеющейся в деле копией кадастрового паспорта земельного участка от 16 декабря 2009 г. №, ФИО2 установил границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и осуществил его постановку на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, внесенного в Государственный кадастр недвижимости 16 декабря 2009 г. / л.д. 14-15/. Согласно имеющейся в деле справке МУ «Городской информационный центр» № 5200/АС от 30 сентября 2010 г., по инициативе Россиуса А.Е. земельному участку был предварительно присвоен адрес - г. Волгоград, <адрес>. / л.д. 9/. Кроме того, согласно имеющейся в деле копии санитарно-эпидемиологического заключения № 34.12.01.000.Т.001159.09.10, 27 сентября 2010 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО2 было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 34.12.01.000.Т.001159.09.10, в соответствии с которым использование земельного участка под строительство 2-х-этажного здания магазина непродовольственных товаров с пунктом приема химчистки общей площадью 540 кв.м. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам / л.д.16/. Как не оспаривалось в судебном заседании представителем КЗР Администрации Волгограда и подтверждается имеющейся в деле копией постановления Администрации Волгограда, в связи с надлежащим исполнением обязанностей по формированию земельного участка пунктом 1 постановления Администрации Волгограда от 15 ноября 2010 г. № 3027 было предписано предоставить ФИО2 в аренду на 5 лет земельный участок (учетный №, кадастровый №) площадью 3450 кв. м. из земель населенных пунктов для строительства капитального объекта - магазина продовольственных и непродовольственных товаров с пунктом приема химчистки по ул. <адрес>, в Советском районе г. Волгограда. При этом пунктом 3 постановления Администрации Волгограда от 15 ноября 2010 г. № 3027 Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда предписывалось заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка / л.д.11/. Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о смерти серии II-РК №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался / л.д.12/. Как установлено в судебном заседании, до своей смерти ФИО2 не заключил с КЗР Администрации Волгограда договор аренды земельного участка и, соответственно, не приступил к строительству на нем ранее согласованного магазина продовольственных и непродовольственных товаров с пунктом приема химчистки. Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Как установлено судом и следует из имеющейся в деле справки нотариуса г. Волгограда ФИО7, осуществлявшей оформление наследственного дела к имуществу ФИО2, единственным законным наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена - истица Россиус А.В. Помимо справки нотариуса, тот факт, что истица на момент смерти ФИО2 являлась его супругой и состояла с ним в зарегистрированном браке, подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии II-РК №, выданного Бюро ЗАГС Промышленного района г. Волжского Волгоградской области / л.д.13/. В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Поскольку судом установлен факт отсутствия завещания, составленного ФИО2 при его жизни и установлено, что единственным наследником является его жена - истица Россиус А.В., суд приходит к выводу о том, что все имущество наследодателя Россиуса А.В. должно перейти в порядке наследственного правопреемства к истице. Разрешая вопрос о том, подлежит ли включению в наследственную массу и переходит ли к истице право умершего получить в аренду спорный земельный участок во исполнение требований постановления Администрации Волгограда от 15 ноября 2010 г. № 3027, суд исходит из следующего: согласно ст.18 ГК РФ, наряду с возможностью иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, создавать юридические лица, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах и т. п., граждане РФ вправе также иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Как следует из ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав, наряду с вещами, деньгами и ценными бумагами, иным имуществом, действующее гражданское законодательство РФ относит также и имущественные права. Как указывается в ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Как достоверно установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании представителем КЗР Администрации Волгограда, ФИО2 при жизни однозначно выразил свою волю и совершил все требуемые юридические действия, направленные на получение в аренду спорного земельного участка для целей и на условиях, указанных в постановлении Администрации Волгограда от 15 ноября 2010 г. № 3027, в силу чего у него возникло право, а у муниципального образования - городского округа города-героя Волгограда обязанность по предоставлению ему в аренду спорного земельного участка. Помимо этого, предоставление спорного земельного участка в аренду с оформлением такого предоставления посредством заключения договора аренды не состоялось в связи со смертью ФИО2, т.е. по причинам, от ФИО2 не зависящим. При этом на момент смерти ФИО2 и в последующем постановление Администрации Волгограда от 15 ноября 2010 г. № 3027, из которого вытекала обязанность муниципального образования по предоставлению в аренду спорного земельного участка, не отменялось и не изменялось, недействительным в установленном порядке не признавалось. В соответствии с подп.3 п.7 ст.30 Земельного кодекса РФ при передаче земельного участка в аренду решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора. Из данного положения подп.3 п.7 ст.30 ЗК РФ следует, что основаниями для заключения договора аренды с гражданином, являются соответствующее решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка и кадастровый паспорт такого участка. При этом после принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду, в заключении соответствующего договора гражданину отказано быть не может. Таким образом, у ФИО2 при его жизни возникло право, а у КЗР Администрации Волгограда обязанность по предоставлению ФИО2 в аренду на 5 лет земельного участка (учетный №, кадастровый №:№) площадью 3450 кв. м. из земель населенных пунктов для строительства магазина продовольственных и непродовольственных товаров с пунктом приема химчистки по ул. <адрес>, в Советском районе г. Волгограда. Данное право требования является по своему характеру имущественным правом, поскольку оно породило отношения, имеющие своим объектом недвижимое имущество - спорный земельный участок, опосредующие временный переход отдельных прав на это имущество от одного лица к другому, в которых участвовали (до смерти ФИО2) равные субъекты, экономически не зависимые один от другого. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к истице как супруге умершего наследодателя ФИО2 и его единственному наследнику первой очереди по закону перешло в т.ч. и имущественное право требования на заключение договора аренды спорного земельного участка для целей и на условиях, указанных в постановлении Администрации Волгограда от 15 ноября 2010 г. № 3027, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. В соответствии с Положением «О Комитете земельных ресурсов Администрации Волгограда», утвержденным постановлением Администрации Волгограда от 29 апреля 2004 г. № 542, КЗР является отраслевым структурным подразделением Администрации Волгограда,созданным в целях повышения эффективности управления муниципальной собственностью Волгограда, эффективности управления и распоряжения земельными ресурсами и контроля за их использованием, а также упорядочения вопросов земельных правоотношений на территории Волгограда. К числу основных функций КЗР отнесено ведение арендных отношений по земле (подготовка, заключение, внесение изменений, продление, расторжение договоров аренды земельных участков) и единого реестра договоров аренды земельных участков (на бумажных носителях и в электронном виде). Постановлением Администрации Волгограда от 1 июля 2004 г. «О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде», КЗР Администрации Волгограда предоставлено право от лица Администрации Волгограда выступать арендодателем земельных участков на территории Волгограда для различных целей. Применительно к разрешаемой судом конфликтной ситуации, обязанность заключить договор аренды спорного земельного участка была возложена на КЗР Администрации Волгограда пунктом 3 постановленияАдминистрации Волгограда от 15 ноября 2010 г. № 3027. Отсюда следует, что КЗР Администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением Администрации Волгограда, уполномоченным на заключение договоров аренды земельных участков на территории Волгограда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Россиус Аллы Валерьевны к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании права на заключение договора аренды земельного участка, перешедшего в порядке наследования и об обязании заключить договор аренды земельного участка удовлетворить. Признать за Россиус Аллой Валерьевной право на заключение договора аренды земельного участка (учетный №, кадастровый №) сроком на 5 лет, площадью 3450 кв. м., из земель населенных пунктов, для строительства капитального объекта - магазина продовольственных и непродовольственных товаров с пунктом приема химчистки по ул. <адрес>, в Советском районе г. Волгограда. Обязать Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда заключить с Россиус Аллой Валерьевной договор аренды земельного участка (учетный №, кадастровый №) сроком на 5 лет, площадью 3450 кв. м., из земель населенных пунктов, для строительства капитального объекта - магазина продовольственных и непродовольственных товаров с пунктом приема химчистки по ул. <адрес> в Советском районе г. Волгограда. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления полного/ мотивированного/ текста решения в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова Дело № 2- 2666/2011 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 5 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россиус Аллы Валерьевны к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании права на заключение договора аренды земельного участка, перешедшего в порядке наследования и об обязании заключить договор аренды земельного участка, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Россиус Аллы Валерьевны к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, Администрации Волгограда о признании права на заключение договора аренды земельного участка, перешедшего в порядке наследования и об обязании заключить договор аренды земельного участка удовлетворить. Признать за Россиус Аллой Валерьевной право на заключение договора аренды земельного участка (учетный №№, кадастровый № №) сроком на 5 лет, площадью 3450 кв. м., из земель населенных пунктов, для строительства капитального объекта - магазина продовольственных и непродовольственных товаров с пунктом приема химчистки по ул. <адрес>, в Советском районе г. Волгограда. Обязать Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда заключить с Россиус Аллой Валерьевной договор аренды земельного участка (учетный № №, кадастровый № №) сроком на 5 лет, площадью 3450 кв. м., из земель населенных пунктов, для строительства капитального объекта - магазина продовольственных и непродовольственных товаров с пунктом приема химчистки по ул. <адрес>, в Советском районе г. Волгограда. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления полного/ мотивированного/ текста решения в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова