Дело № 2- 2758/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Гнединой И.С., 30 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Германа Вадимовича на действия судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бурмистровой Натальи Николаевны, УСТАНОВИЛ : 12 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела ФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства о взыскании со Степанова Г.В. в пользу ООО «ГорсИнвест» задолженности по кредитному договору № ВдКМ-2008/1/29 в размере 3 268 346,26 рублей, а также госпошлины в сумме 24 541,73 руб., наложен арест на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Заявитель полагает, что наложение ареста и возможное обращение взыскания на квартиру нарушают права должника и членов его семьи, так как в соответствии со ст. 292 ГК РФ установлено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. В настоящее время, в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В то же время, в собственности заявителя находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обращение взыскания на него не только не будет ущемлять законные интересы членов его семьи, но и будет способствовать погашению задолженности. Степанов Г.В. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области отменить арест <адрес> по адресу: <адрес>. В судебном заседании Степанов Г.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что он со своей семьей постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. В ней зарегистрирован его несовершеннолетний ребенок. Она является единственно пригодным для проживания жильем для их семьи, так как в жилом доме № № по адресу: <адрес> нет условий для постоянного проживания и ребенок там находится не может, так как нет отопления, газа и воды, жилой дом имеет большой процент износа. Представитель заинтересованного лица - судебный пристав- исполнитель Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бурмистрова Н.Н. в судебном заседании полагает доводы жалобы необоснованными, пояснив, что ею в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании со Степанова Г.В. в пользу ООО «ГорсИнвест» были совершены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем наложенный арест на жилое помещение, находящееся в собственности должника отмене не подлежит. Заинтересованное лицо- представитель отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил. Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям: в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 128 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» - постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В судебном заседании установлено, что в соответствии с исполнительным документом № 2-3112/2011 от 28.06.2011 года, выданным на основании решения Замоскворецкого райсуда г. Москвы по гражданскому делу по иску ООО «ГорсИнвест» к Степанову Г.В. о взыскании суммы, судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Сааковой И.С. 06.09.2010г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Степанова Г.В. в пользу ООО «ГорсИнвест» суммы в размере 3 292 887,99 рублей, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного документа и копией исполнительного листа / л.д. 50, 52-53/. В процессе исполнения решения суда судебным приставом- исполнителем 14.09.2010 года было принято постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации и в соответствии с которым должнику Степанову Г.В. объявлен запрет на распоряжение трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, а также 6/7 долей жилого дома по адресу: <адрес> /л.д. 42/. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п. 1 ч.3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В силу ст. 80 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. При таких обстоятельствах действия судебного пристава- исполнителя по наложению в рамках возбужденного исполнительного производства ареста на принадлежащую должнику трехкомнатную квартиру соответствуют положениям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Как следует из акта описи и ареста судебным приставом- исполнителем Бурмистровой Н.Н. квартира № <адрес> г. Волгограда была описана и арестована 12.09.2011 года. Ее предварительная стоимость определена в сумме 25 000 000 рублей / л.д. 15 - 17/. В соответствии с п. 4 ст. 69 и п. 1 ст. 79 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Данный перечень определен ч.1 ст. 446 ГПК РФ, где указано, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника, его семьи, совместно с ним проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Доводы заявителя о том, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением несостоятельна, так как в собственности Степанова Г.В. находится также 6/7 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Данных о том, что жилье по <адрес> не пригодно для проживания, суду не представлено. Доводы заявителя о том, что у него в собственности имеется 6/7 долей жилого <адрес> и на него возможно обратить взыскание, не являются основанием для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными, так как в соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» - взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Поскольку судебным приставом- исполнителем установлено отсутствие у должника имущества в виде денежных средств и иного имущества, кроме недвижимого, то взыскание было обращено на это имущество и судебный пристав- исполнитель определяет очередность обращения взыскания. В данном случае судебный пристав- исполнитель принял решение об обращении взыскания на квартиру. То обстоятельство, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, не является основанием для отмены акта описи и ареста от 12.09.2011 года, так как это не препятствует обращению взыскания на недвижимое имущество. Заявляя о незаконности действий судебного пристава исполнителя Степанов Г.В. утверждает, что в соответствии со ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживает его ребенок возможно лишь при наличии согласия на это органа опеки и попечительства. Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку они не основаны на законе. Судебному приставу- исполнителю каких-либо полномочий, предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве» по отчуждению имущества не предоставлено, он лишь направляет заявку на реализацию арестованного имущества, а сама реализация имущества с торгов осуществляется специализированной организацией, аккредитованной в установленном законом порядке в соответствии со ст.ст. 87, 89 / глава 9/ ФЗ « Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая, что действия судебного пристава - исполнителя соответствуют положениям федерального закона и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, основания для признания его действий незаконными не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении жалобы Степанова Германа Вадимовича о признании действий судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н. незаконными, отмене акта описи и ареста квартиры <адрес> в Советском районе г. Волгограда от 12 сентября 2011 года - отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья