об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя



Дело № 2- 2728/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Гнединой И.С.

          29 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев Вт открытом судебном заседании гражданского дело по заявлению представителя ТСЖ « Тулака» о признании действий судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на расчетные счета,

                                                         УСТАНОВИЛ :

       Заявитель обратился в суд с вышеназванной жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Самойловой Марии Николаевны, мотивируя тем, что ею незаконно наложен арест на расчетные счета ТСЖ, находящиеся в ОАО « СКБ-банк» дополнительный офис «Волгоградский», расчетный счет , корсчет: , БИК ; в ОАО КАБ « РусЮгбанк», расчетный счет , кор.счет , БИК .

        Постановления судебного пристава о наложении арестов на указанные расчетные счета представитель ТСЖ « Тулака» считает незаконными, так как во исполнение решения суда взыскание может быть обращено только на имущество и денежные средства, принадлежащие должнику.

       На вышеуказанные расчетные счета не все поступающие денежные средства принадлежат ТСЖ « Тулака», так как туда поступают денежные средства членов ТСЖ на оплату по предоставлению тепла в их квартиры, воды, электроэнергии и т.д. Эти деньги перечисляются организациям- поставщикам услуг и на них не может быть наложен арест, произведено списание и выплаты в счет погашения долгов взыскателям.

        О том, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ТСЖ принадлежат членам ТСЖ доподлинно известно судебному приставу- исполнителю, однако он, в нарушение требований Закона « ОБ исполнительном производстве» принял постановления о наложении арестов. Кроме того, судебным приставом- исполнителем не указано какие денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника могут быть арестованы и списаны, а так же не указана очередность списания денежных средств.

        По утверждению представителя заявителя действия судебного пристава- исполнителя нарушают права членов ТСЖ и самого ТСЖ « Тулака», в связи с чем являются незаконными.

         Представитель заявителя - ТСЖ « Тулака» просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя Самойловой М.Н. по наложению ареста на расчетные счета ТСЖ « Тулака» незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

         В судебном заседании представитель заявителя - ТСЖ « Тулака» по доверенности Балакир Е.А. настаивает на удовлетворении жалобы, пояснив, что расчетные счета, на которые постановлениями судебного пристава- исполнителя был наложен арест были открыты для получения от членов ТСЖ денежных средств по оплате услуг по предоставлению тепла в их квартиры, воды и электричества. Данные денежные перечисляются ТСЖ « Тулака» организациям, поставляющими услуги и собственностью ТСЖ не являются. Кроме того, суммы, подлежащие выплате взыскателю ФИО2 на основании решения суда, относятся к чрезвычайным расходам ТСЖ « Тулака» и для их выплаты требуется принятие решения общим собранием членов ТСЖ « Тулака», которым были бы установлены дополнительные взнося для покрытия расходов, взысканных по решению суда пропорционально размеру общей площади принадлежащего имущества

          Представитель заинтересованного лица - судебный пристав- исполнитель Самойлова М.Н. в судебном заседании полагает доводы жалобы необоснованными, пояснив, что ею в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ТСЖ «Тулака» в пользу взыскателя ФИО2 были совершены действия, предусмотренные ФЗ « Об исполнительном производстве».

         Заинтересованное лицо- взыскатель ФИО2 возражает против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что оснований для отмены постановлений судебного пристава о наложении ареста на счета не имеется, так как на эти счета приходят не только платежи членов ТСЖ, но и другие денежные средства. Разграничить их по целевому назначению не возможно. ТСЖ « Тулака» частично погасило задолженность перед нею, остаток суммы составляет 97 000 рублей.

         Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 128 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» - постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

         В судебном заседании установлено, что в соответствии с исполнительным документом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 11.02.2011 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ТСЖ « Тулака» об изменении формулировки и даты увольнения, изменении записи в трудовой книжке, обязании выдать трудовую книжку или дубликат трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда, судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Самойловой М.Н. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ТСЖ « Тулака» в пользу ФИО2 суммы в размере 126 803 рубля 15 копеек, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного документа и копией исполнительного листа / л.д. 17, 19-20/.

       В процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем были приняты постановления: от 05.08.2011 года и от 12.09.2011 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, а именно: находящийся в ОАО «СКБ-банк» дополнительный офис «Волгоградский» расчетный счет , корсчет: , БИК и в ОАО КАБ « РусЮгбанк», расчетный счет , кор.счет , БИК , что подтверждается копиями постановлений / л.д. 15, 25/.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ / ред. от 18.07.2011 года/ « Об исполнительном производстве» - взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ / ред. от 18.07.2011 года/ « Об исполнительном производстве» :

1. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

2. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

3. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

4. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава- исполнителя по наложению в рамках возбужденного исполнительного производства ареста на принадлежащие должнику денежные средства соответствуют положениям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав- исполнитель не мог применить такие действия, поскольку денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должнику не принадлежат, голословны.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ / ред. от 18.07.2011 года/ « Об исполнительном производстве» - перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на расчетных счетах находятся денежные средства не принадлежащие ответчику и в данном случае эти денежные средства не относятся к имуществу, на которое взыскание не может быть наложено.

Наличие договора управления многоквартирным домом от 27.08.2009г., в соответствии с которым ТСЖ « Тулака» обязуется обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг членам ТСЖ, договор ВРКП ТБО № 12853/10 на оказание услуг по вывозу и размещению отходов, заключенный между ТСЖ « Тулака» и ООО « ЭкоМастер» от 18.11.2009г., договор на полное комплексное обслуживание и ремонт лифтового оборудования от 01.01.2011 года, заключенный между ТСЖ « Тулака» и ООО « Специализированное предприятие « Лифтсервис», договор № 007066 поставки тепловой энергии и горячей воды от 14.06.2011 года, заключенный между ТСЖ и МУП « Волгоградское коммунальное хозяйство» не являются доказательствами того, что денежные средства на арестованных счетах должника ему не принадлежат / л.д. 26-49/.

Доводы представителя заявителя о том, что суммы, подлежащие выплате взыскателю ФИО2, относятся к чрезвычайным расходам ТСЖ « Тулака» и для их выплаты требуется принятие решения общим собранием членов ТСЖ « Тулака», которым были бы установлены дополнительные взнося для покрытия расходов, взысканных по решению суда пропорционально размеру общей площади принадлежащего имущества, суд полагает несостоятельными, поскольку действия судебного пристава- исполнителя не зависят от принимаемых решений общего собрания членов ТСЖ « Тулака» и он руководствуется положениями федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что действия судебного пристава- исполнителя соответствуют положениям федерального закона и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, основания для признания его действий незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

        В удовлетворении заявления представителя ТСЖ « Тулака» о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Самойловой Марии Николаевны и отмене постановлений от 05.08.2011 года и от 12.09.2011 года о наложении ареста на расчетные счета ТСЖ « Тулака», находящиеся в ОАО « СКБ -Банк» и ОАО КАБ « РусЮгбанк» - отказать.

       Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья                                      

-32300: transport error - HTTP status code was not 200