решение об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



                                                                                                 Дело № 2-2719/2011 г.          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года                                                                         г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                         Макаровой Т.В.,

при секретаре                                                                      Колесниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опейкиной Раисы Степановны к администрации Советского района г. Волгограда, третье лицо МУП ВМБТИ г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Опейкина Р.С. обратилась в суд с данным иском к администрации Советского района г. Волгограда, указав, что она является нанимателем <адрес> по ул. <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий истица произвела работы по перепланировке (переустройству) квартиры, а именно:

- демонтаж перегородок между жилой, кладовой, коридором;

- демонтаж-монтаж перегородки между жилой и коридором;

- перенос дверного проема в жилой;

- монтаж ненесущей перегородки в коридоре с образованием новой площади жилой.

         Общая площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.метров, жилая площадь - <данные изъяты> кв.метров. После перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.метров, жилая площадь - <данные изъяты> кв.метров. Перепланировки квартиры была произведена без согласования с органом местного самоуправления. Самовольная перепланировки квартиры требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. <адрес>, <адрес>, выданному Ворошиловским межрайонным бюро технической инвентаризации, по результатам обследования указанного помещения, выполненная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, но суду предоставил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель МУП ВМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, считают возможным сохранение в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой <данные изъяты> кв.метров.

Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

         Согласно п.1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

         В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

         В силу требований ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         В судебном заседании установлено, что Опейкина Р.С. является нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В целях повышения благоустройства жилого помещения в квартире общей площадью - <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью - <данные изъяты> кв.метров, расположенной по адресу: <адрес> была произведена перепланировка, которая заключается в демонтаже перегородок между жилой поз.2 и коридором поз.6; демонтаже-монтаже перегородки между жилой поз.2 и коридором поз.6; переносе дверного проема в жилой поз.2; монтаже ненесущей перегородки в коридоре поз.6 с образованием новой площади жилой поз.1, коридора поз.6.

         В результате произведенной перепланировки площадь квартиры составили: общая <данные изъяты> кв.метров, а жилая <данные изъяты> кв.метров, что подтверждается выпиской из технического паспорта Ворошиловского межрайонного бюро технической инвентаризации (л.д.13-21).           

Согласно технического заключения Ворошиловского межрайонного бюро технической инвентаризации о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> было установлено, что произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения.

         Таким образом, учитывая, что сохранение произведенной перепланировки в <адрес> <адрес> в <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Опейкиной Раисы Степановны к администрации Советского района г. Волгограда, третье лицо МУП ВМБТИ г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

         Признать действительной перепланировку, произведенную Опейкиной Раисой Степановной и сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метров.

Внести соответствующие изменения в техническую документацию на <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный /мотивированный/ текст решения изготовлен 06 октября 2011 года.

         

         Судья                             Т.В. Макарова


-32300: transport error - HTTP status code was not 200