Дело № 2-2539/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «07» сентября 2011 года г.Волгоград Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышевой Валентины Константиновны к Карамышеву Сергею Николаевичу о признании права пользования жилым помещением, вселении, У С Т А Н О В И Л: Истец Карамышева В.К. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Карамышевым С.Н.. От брака у них имеются общие дети: ФИО4, 1981 года рождения, ФИО4, 1985 года рождения, ФИО5, 1990 года рождения, ФИО5, 2003 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией профсоюзного комитета учхоза «Горная Поляна» протоколом совместного заседания было вынесено решение о распределении жилой площади и предоставлении <данные изъяты> комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.метров Карамышеву С.Н. на семью из трех человек, расположенную по адресу: <адрес>. Однако с начала 2005 года ее бывший муж Карамышев С.Н., с которым брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, стал создавать для нее условия невозможного проживания с ним в одной квартире, а затем и препятствовать ее проживанию, так как стал устраивать скандалы. На ее просьбы разрешить ей пользоваться проживать в данной квартире, получала от него отказ. До настоящего времени указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> собственность не оформлена, а ее основным нанимателем является Карамышев С.Н, который не оплачивал коммунальные и иные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем МУ ЖКХ Советского района г.Волгограда для быстрого погашения задолженности, было заключено соглашение о погашении долга, в соответствии с которым сумма долга был распределена на всех членов семьи, зарегистрированных в данной квартире. Несмотря на то, что ответчик препятствует ее проживанию в квартире, она производит оплату задолженности по оплате коммунальных платежей. Кроме того, она имеет малолетнюю дочь, которая нуждается в постоянном медицинском лечении, кроме того, в <данные изъяты> она пойдет в первый класс общеобразовательной средней школы, расположенной рядом с домом. В связи с этим просит признать за ней право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, и вселить ее в указанную квартиру. В судебном заседании истец Карамышева В.К. изменила исковые требования, просила суд вселить ее в <адрес> и обязать ответчика Карамышева С.Н. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, в обоснование указав те же основания. В судебном заседании ответчик Карамышев С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований истицы, указав, что истица Карамышева В.К. вводит суд в заблуждение, указывая, что он препятствует ей в проживании в квартире. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Начиная со вселения в квартире проживал он, истица и их дети. Однако в <данные изъяты>, до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, его супруга собрала свои вещи и стала проживать в <адрес> в <адрес>. До и после выезда истицы с квартиры, все расходы по содержанию квартиры, нес исключительно он. Таким образом, доводы истицы относительно того, что он препятствует ей в проживании, не соответствует действительности, так как истица в квартире не проживает по собственному желанию, однако имеет ключи и может свободно в нее попасть. По оплате коммунальных услуг за указанную квартиру действительно имелась задолженность, которая образовалась в силу того, что он, по причине отсутствия денежных средств, не мог нести обязанности нанимателя квартиры и за себя и за людей, не проживающих в ней вместе с ним. Кроме того, так как брат с истицей Карамышевой В.К. был расторгнут, то членом семьи ее не считает, и общего хозяйства с ней не ведет. Совместно проживание с истицей невозможно, в связи с тем, что их брак расторгнут. В связи с этим просил в удовлетворении исковых требований Карамышевой В.К. отказать. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и иные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему. При разрешении спора судом установлено, что двухкомнатная <адрес> в <данные изъяты> году ответчику была предоставлена ответчику Карамышеву С.Н. на семью из трех человек, куда он был вселен в <данные изъяты> с составом семьи три человека: Карамышев С.Н., его жена Карамышева В.К., их сын ФИО4, что подтверждается решением исполнительного комитета Горнополдянского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Вселившись в спорную квартиру, истица Карамышева В.К. как член семьи нанимателя Карамышева С.Н., приобрела равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, что предусмотрено ст.69 ЖК РФ. Брак между супругами Карамышевыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений сторон суд делает вывод, что между сторонами действительно сложились неприязненные отношения, ответчик чинил истице препятствия в пользовании жилым помещением. Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Карамышева С.Н. о невозможности совместного проживания сторон, так как в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40). Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде истец другим жилым помещением, принадлежащим ему на законных основаниях, не располагает. Ответчик препятствует истице проживать в данной квартире, не пускает в квартиру, устраивает скандалы. Права на данную квартиру истицу Карамышеву В.К. никто не лишал и не выселял, поэтому она имеет право проживать и пользоваться данной квартирой. В связи с данными обстоятельствами суд полагает, что исковые требования Карамышевой Валентины Константиновны о вселении в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и устранении препятствий в ее пользовании обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковое заявление Карамышевой Валентины Константиновны к Карамышеву Сергею Николаевичу о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить. Вселить Карамышеву Валентину Константиновну в <адрес> Обязать Карамышева Сергея Николаевича не чинить препятствия Карамышевой Валентине Константиновне в пользовании квартирой <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, путем выдачи дубликатов ключей от входной двери. Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Полный /мотивированный/ текст решения изготовлен 09 сентября 2011 года. Председательствующий судья Т.В Макарова Копия верна Председательствующий судья Т.В Макарова