Дело № 2-2540/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года г.Волгоград Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Надежды Николаевны, третьи лица Олейников Алексей Алексеевич, Олейникова Кристина Алексеевна к администрации муниципального образования «Закрытому административно-территориальному образованию Знаменск Астраханской области» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: Истец Олейникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» (далее - ЗАТО Знаменск) о признании права собственности на квартиру указав, что постановлением главы администрации муниципального образования «ЗАТО» г.Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ей в составе семьи из трех человек: Олейниковой Н.Н.(истец), детям ФИО1, ФИО2 была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировались и проживают по вышеуказанному адресу. Однако реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения она не имеет возможности, так как ответчик не правомочен заключать договор приватизации по следующим основаниям: строительство спорной квартиры осуществлялось в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным администрацией ЗАТО Знаменск со строительной организацией ООО «Компания ВолгоДомСтрой». Квартира передана застройщиком в ведение ЗАТО Знаменск по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку строительной организацией ООО «Компания ВолгоДомСтрой» УФРС кадастра и картографии по Волгоградской области был передан неполный пакет документов, регистрация квартиры в муниципальную собственность в ЕГРП не производилась. Таким образом, они лишены возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, несмотря на то, что ранее в приватизации жилых помещений на территории РФ они не участвовали. Просит суд признать за ней право собственности на <адрес> по ул. им. <адрес>. В судебном заседании истец Олейникова Н.Н. просила удовлетворить заявленные требования по тем же основаниям. Третьи лица ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Представитель ответчика администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие. Исковые требования просят удовлетворить. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Административное муниципальное образование «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» заключило муниципальный контракт № с ООО «Компания ВолгоДомСтрой» на участие в долевом строительстве жилого <адрес> по ул. им. <адрес> в целях переселения граждан из ЗАТО Знаменск (л.д. 9-14). После завершения строительства, ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи указанный многоквартирный дом был передан строительной компанией администрации ЗАТО Знаменск (л.д.16), которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление № о выделении жилой площади в г.Волгограде гражданам, утратившим связь с организациями и учреждениями муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области», согласно которому Олейниковой Н.Н., ФИО1, ФИО2 была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная <адрес> (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗАТО Знаменск и Олейниковой Н.Н. был заключен договор социального найма № указанной квартиры (л.д.17-22), и ДД.ММ.ГГГГ Олейникова Н.Н. приняла эту квартиру по Акту приема-передачи (л.д.23). Согласно указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены ее семьи: сын - ФИО1 и дочь - ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Олейникова Н.Н., ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в <адрес> <адрес> что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Согласно справок администрации ЗАТО Знаменск за № от ДД.ММ.ГГГГ Олейникова Н.Н., ФИО1, ФИО2ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали (л.д.27-29). ФИО1, ФИО2 дали согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Олейниковой Надежде Николаевне, что подтверждается нотариально заверенными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ. Однако приватизировать данную квартиру Олейникова Н.Н. не может, поскольку по завершении строительства ООО «Компания ВолгоДомСтрой» передало не полный пакет документов в УФРС кадастра и картографии по Волгоградской области, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не была произведена регистрация дома в муниципальную собственность ЗАТО Знаменск. Суд считает, что отсутствие сведений в УФРС кадастра и картографии по Волгоградской области о государственной регистрации в ЕГРП права муниципальной собственности администрации ЗАТО Знаменск на вышеуказанный дом по вине ООО «Компания «ВолгоДомСтрой» не является препятствием к осуществлению истцом права на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Из представленных суду документов видно, что фактически собственником дома является администрация ЗАТО Знаменск, поскольку именно она выступила муниципальным заказчиком на строительство этого дома, заключила договор на его долевое строительство, в полном объеме, выплатила все полагающиеся долевые взносы и приняла у строительной компании готовый дом по Акту приема-передачи. Учитывая, что никакого другого жилья в собственности у истицы не имеется, и ранее в приватизации жилого помещения она не участвовала, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Олейниковой Надежды Николаевны к администрации муниципального образования «Закрытому административно-территориальному образованию Знаменск Астраханской области» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить. Признать за Олейниковой Надеждой Николаевной право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: Т.В. Макарова Копия верна Судья подпись Т.В. Макарова