Дело № 2-434/2011

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

           27 января 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева Валерия Николаевича к Михеевой Татьяне Евгеньевне, ОАО « Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста,

                                                         УСТАНОВИЛ :

          Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области 23.06.2010 года наложен арест в виде запрета должнику Михеевой Т.Е. снятие с учета, изменение регистрационных действий по отчуждению, снятию с учета, внесению изменений и передачи в залог транспортных средств марки: <данные изъяты> регистрационный знак № 1998 года выпуска и <данные изъяты> регистрационный знак № 1993 года выпуска.

          Однако, до наложения ареста, указанные транспортные средства были проданы Михеевой : 21.05.2009г. был продан <данные изъяты> Новикову ФИО10., а <данные изъяты> 21.05.2009г. ФИО6

           В свою очередь ФИО5 и ФИО6 продали указанные автотранспортные средства истцу 21.12.2009г. и 30.06.2010 года.

            Таким образом, на момент наложения ареста на транспортные средства, их собственником являлась не Михеева Т.Е., а истец.

            Истец просит суд освободить из под ареста / снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных/, наложенного в рамках исполнительного производства № от 16.06.2010 года транспортные средства, принадлежащие на праве собственности истцу, а именно на <данные изъяты> и <данные изъяты>

            Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

            Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что спорное имущество находится во владении у истца.

            Ответчики Михеева Т.Е. и ОАО « Промсвязьбанка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

            Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 30 ГПК РФ - иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества из-под ареста подпадают под правило ч. 1 ст. 30 ГПК РФ независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) и подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

             В судебном заседании представитель истца пояснил, что имущество, об освобождении из под ареста которого просит истец, находится во владении у истца, проживающего по адресу : <адрес>.

    В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом в исковом заявлении не было указано место нахождение арестованного имущества, в судебном заседании представитель истца его местонахождение указал. Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Поскольку спорное имущество находится у истца, проживающего по адресу : <адрес>, то дело должно было быть передано по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

           На основании изложенного, ст. 30 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ :

           Передать гражданское дело по иску Кузьмичева Валерия Николаевича к Михеевой Татьяне Евгеньевне, ОАО « Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста,

по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда области для рассмотрения по существу.

             Определение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья                                                                        М.Ю. Хромова