Дело № 2-2522/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года г.Волгоград Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре Колесниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворовой Оксаны Сергеевны к отделу полиции № 5 Управления МВД России по г.Волгограду, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в следствие незаконных действий сотрудников полиции У С Т А Н О В И Л: Суворова О.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками полиции № было произведено ее задержание на <адрес> в <адрес>. В нарушение п.п.4,5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О полиции» сотрудники № № № не объяснили ей причину ее задержания. Кроме того сотрудники должным были по факту задержания в течение <данные изъяты> с момента задержания составить протокол, подписать его и копию протокола вручить задержанному лицу. Она неоднократно обращалась в № о предоставлении в ее адрес копии протокола задержания и справки о задержании, о чем свидетельствует ее телефонный звонок в № ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление в № с отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в КПЗ № №. Все время, которое она там находилась, сотрудниками полиции на нее оказывалось психологическое давление с целью подписания ею каких-то бумаг. Утром ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции ДЧ предупредил ее о том, что ей лучше все эти бумаги подписать, по врученному счету оплатить в Сбербанке сумму штрафа в размере № рублей, иначе она будет задержана еще на № суток. Действиями сотрудников № № в отношении нее были предприняты противоправные меры, что существенно повлияло на ее душевное равновесие, а также потерю заработной платы в размере <данные изъяты> за пропущенный рабочий день. Следствием незаконных действий сотрудников стало ее стрессовое состояние, которое выражалось в головных болях, нарушении сна, моральном страдании. Противоправные действия сотрудников №, в частности оказываемое на нее психологическое давление во время задержания, в отношении нее повлияли на ее эмоциональное, моральное, душевное и материальное благосостояние. Моральный вред, причиненный ей в результате противоправных действий сотрудников №, учитывая эмоциональное состояние и потери в заработной плате, которое ей пришлось пережить, она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит взыскать в ее пользу с № Управления МВД России по г.Волгограду в счет материального ущерба, причиненного противоправными действиями сотрудников полиции в сумме <данные изъяты> а также в счет возмещения морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Истица Суворова О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме по тем же основаниям. Представитель ответчика УВД по городскому округу город-герой Волгоград по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что Суворова О.С. была правомерно задержана сотрудниками полиции № за совершение административного правонарушения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется ее роспись. Доказательств в обоснование своих исковых требований истица не предоставляет. В судебное заседание представитель ответчика УФК по Волгоградской области по доверенности ФИО3 не явилась, суду представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду возражения на исковое заявление Суворовой О.С., в котом указывает, что в соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В указанном случае, вина государственного органа и его должностных лиц не должны доказываться. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир отделения ППСП УМВД России по г.Волгограду ФИО4 показал, что в один из дней <данные изъяты> года он заступил на СПМ, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. В вечернее время ими была задержана за совершение административного правонарушения Суворова О.С., которая провела на СПМ около <данные изъяты> потом была доставлена в № №. Он составлял в отношении нее протокол об административном правонарушении, с которым Суворова О.С. была ознакомлена, но в тот момент подписать его отказалась в присутствии двух свидетелей. Позже, находясь в <данные изъяты> №, она расписалась в нем. Постановлением заместителя отдела полиции № ФИО5 о назначении административного наказания Суворова О.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Никакого физического или психологического давления на Суворову О.С. ни он, ни другие сотрудники полиции не оказывали. Суд, выслушав истицу, представителя ответчика УВД по городскому округу город-герой Волгоград по доверенности ФИО2, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 п.3 ст.33 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п.3 ст.33 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Сотрудники патрульно-постовой службы полиции МВД РФ входит в полицию общественной безопасности и является органом дознания. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, установлена ст.1070 ГК РФ. Согласно п.2 которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратур, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. В ходе судебного разбирательства наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда не нашли своего подтверждения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес> была истица Суворова О.С. была задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, о чем был составлен протокол об административном правонарушении серии № (Л.д.20). В данном протоколе имеется собственноручное пояснение Суворовой О.В.: «С протоколом согласна, больше такого не повторится», а также ее подпись, которые не оспариваются истицей. В этот же день в отношении Суворовой О.С. был составлен протоколом об административном задержании, в которой задержанная Суворова О.С. также расписалась, заявлений и замечаний от нее не поступило, о чем имеется ее подпись, которые также Суворовой О.С. не оспариваются (л.д.26). Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Суворова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19). Указанные протоколы, постановление, а также действия сотрудников <данные изъяты>, осуществлявших задержание, истицей Суворовой О.С. оспорены либо обжалованы не были, действия сотрудников роты № № Управления МВД РФ по г.Волгограду незаконными не признавались. Согласно заключения служебной проверки по факту действий сотрудников ППСП УМВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником № № УМВД России по г.Волгограду, факты противоправных действий сотрудников роты № в составе полка ППСП УМВД России по г.Волгограду, указанные в заявлении Суворовой О.С., считать не подтвердившимися. Доказательств того, что задержанием и привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, Суворовой О.С. был причинен материальный или моральный вред, истицей не представлено. Так, истица Суворова О.С. указывает, что действиями сотрудников № в отношении нее были предприняты противоправные меры, что существенно повлияло на ее душевное равновесие, а также потерю заработной платы в размере <данные изъяты> за пропущенный рабочий день, что опровергается материалами дела, а именно справкойс места работы Суворовой О.С., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Волгоградской области Суворова О.С. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Таким образом, доводы истицы Суворовой О.С. своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Суворовой О.С. следует отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1069, 1070, 15, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Суворовой Оксаны Сергеевны к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.В. Макарова Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 07 октября 2011 года в совещательной комнате. Судья: Т.В. Макарова Копия верна Судья: Т.В. Макарова Секретарь: А.В. Колесникова