Дело № 2-2777/2011 РЕШЕНИЕ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. 06 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Игоря Михайловича к ООО « Жилкомфорт» о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: 22 июня 2011 года примерно в 8.00 часов произошло обрушение фасадной части стены дома расположенного по адресу: <адрес>. В результате была проломлена крыша пристройки встроенного нежилого помещения, собственником которого является истец Давыдов И.М. Согласно локально-сметному расчету № 1, составленному специалистами ООО «РСР-строй» стоимость работ по устранению причиненного ущерба составляет 108 548,93 руб. Так как ООО «Жилкомфорт» является управляющей компанией и ею ненадлежащим образом проводился контроль за техническим состояние фасада дома, то обрушение конструкций произошло по вине ответчика, соответственно причинен ущерб истцу. Давыдов И.М. просил взыскать с ООО «Жилкомфорт» в его пользу материальный ущерб в размере 108 548 рублей 93 копейки и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Истец Давыдов И.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверяя представление своих интересов Фомину А.А. В судебном заседании представитель истца Давыдова И.М. по доверенности Фомин А.А. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснив, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб. Ремонтные работы во встроенном помещении и его кровли в настоящее время произведены на ту сумму, которая была определена специалистами, то есть в размере 108 548 рублей 93 копейки. Представитель ответчика - ООО «Жилкомфорт» по доверенности Ведяпин М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО « Жилкомфорт» не должен нести ответственности за причиненный ущерб, так как капитального ремонта дома не проводилось. Капитальный ремонт осуществляется за счет средств собственников жилья, а такого собрания не проводилось. Кроме того, помещение, которому причинен ущерб, возведено незаконно, оно отсутствует в проекте дома. Доказательств того, что ущерб причинен именно в связи с обрушением фасада здания нет, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между обрушением и причинением материального ущерба истцу. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с частями 1, 2, 4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (далее - Закона), исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре сведений о качестве работы, услуги исполнитель обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. В судебном заседании было установлено, что истец Давыдов И.М. является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 16.10.2007г. (л.д. 7) и копией выписки из технического паспорта на встроенное нежилое помещение (л.д. 40-44). 22.06.2011г. произошло обрушение фасадной части стены здания, расположенного по <адрес> в г. Волгограде, в результате которого было повреждено встроенное нежилое помещение, принадлежащее Давыдову И.М. Данное обстоятельство подтверждается актом, составленным жильцами <адрес> в г. Волгограде, в соответствии с которым : в 08 часов утра 22.06.2011 года в результате обильного падения кирпичей с крыши <адрес> пострадали: крыша помещения, принадлежащего Давыдову И.М. и арендованное ГУП « Волгофарм» / аптека № 21/, автомобиль марки Ситроен гос.номер А 997 ТХ 34, балкон квартиры <адрес>. Сотрудники обслуживающей организации ООО « Жилкомфорт» соответствующий акт составить отказались (л.д. 11). Согласно представленному суду истцом локальному сметному расчету № 1 от 24.06.2011г., составленного ООО « РСР-строй» (л.д. 35-39) размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения встроенного нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего Давыдову И.М. составляет 108 584 руб. 93 коп. / л.д. 5-6/. Управляющей компанией жилого дома по указанному выше адресу является ООО «Жилкомфорт». Данное обстоятельство подтверждается сообщением администрации Волгограда от 06.10.2011 года, в соответствии с которым функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г. Волгограде переданы ООО « Жилкофморт» / л.д. 95-96/. Истец 22.06.2011г. и 28.06.2011г. обращался в ООО «Жилкомфорт» с заявлениями с просьбой принять меры по устранению аварии, произвести ремонт стены, возместить ущерб (л.д. 9,10). Согласно ответа ООО « Жилкомфорт» от 11.07.2011 года № 647 в адрес истца по поводу разрушения кирпичной кладки из белого силикатного кирпича с карниза дома <адрес> сообщено, что предприняты меры безопасности, выполнены работы по удалению зависших кирпичей, отслоившегося раствора, вывешены предупредительные объявления на фасаде здания. И.О. директора кроме того, сообщил, что согласно п. 4.2, 4.3. « Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 1670 данные разрушения устраняются при проведении капитального ремонта. Капитальный ремонт, в соответствии со ст. 154 ЖК Ф выполняется за счет средств собственников жилья. Вопросы о проведении капитального ремонта и о порядке финансирования работ, согласно ст. 44 ЖК РФ должны приниматься на общем собрании собственников жилья / л.д. 92/. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ООО «Жилкомфорт» который утверждает, что вины управляющей компании в причинении материального ущерба истцу не имеется, так как бремя содержания общего имущества лежит на собственниках помещений, по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Согласно п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В соответствии с п.п. «а,б,г» п. 10 Правил - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; Согласно п. 42 Правил - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно п. 3.2.Устава ООО « Жилкомфорт» целью Общества является, в том числе и техническая эксплуатация, обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание жилого фонда и придомовых территорий, внутридомового оборудования и внутренних инженерных сетей общего пользования в пределах договорных обязательств; -строительно- монтажные работы, в том числе работы по отделке, кирпичная кладка, ремонтно- строительные работы, отделочные работы Изложенное объективно свидетельствует об обязанности ООО «Жилкомфорт» осуществлять техническую эксплуатацию, обслуживание и текущий ремонт здания по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Давыдовым И.М. требований и необходимости их удовлетворения. Доводы представителя ответчика о том, что в результате отсутствия решения общего собрания жильцов многоквартирного дома о проведении капитального ремонта произошло обрушение кирпичной кладки фасада здания, суд считает несостоятельными, так как данное обстоятельство не является в данном случае основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие такого решения не освобождает ответчика от контроля за безопасной эксплуатацией здания и, кроме того, доказательств того, что обрушение кладки является последствием отсутствия капитального ремонта ничем не подтверждено. Доводы представителя ответчика о том, что в 1951 году не было того помещения, которое пострадало в результате обрушения кирпичной кладки фасада здания и оно возведено Давыдовым И.М. незаконно, в связи с чем ущерб возмещению не подлежит, суд считает несостоятельными, так как в соответствии с данными технического паспорта, эта постройка существовала с 1951 года и здание незаконно реконструкции не подвергалось. Право собственности на помещение истцом подтверждено. Доводы представителя ответчика о том, что между причинением ущерба и падением кирпичной кладки с фасада здания причинно-следственной связи не имеется, суд считает неубедительными, так как в материалах дела имеется представленное истцом доказательство в виде акта об обрушении от 22.06.2011 года и этот акт сомнения как доказательство не вызывает. Доказательств, опровергающих доводы истца или подтверждающих иную причину причинения ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах исковых требований истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей / л.д. 2, 91,92/. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.ст. 333.19 НК РФ в сумме 2 870 рублей 98 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Давыдова Игоря Михайловича к ООО «Жилкомфорт» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ООО « Жилкомфорт» в пользу Давыдова Игоря Михайловича материальный ущерб в размере 108 548 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 119 048 / сто девятнадцать тысяч сорок восемь/ рублей 93 копейки. Взыскать с ООО « Жилкомфорт» госпошлину в доход государства в сумме 2 870 / две тысячи восемьсот семьдесят/ рублей 98 копеек. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ