Дело № 2- 2702/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.,

         12 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Карпову Василию Петровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда с одной стороны и Карпов В.П. с другой стороны заключили договор аренды земельного участка от 12.08.2008 №, в рамках которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с 21.06.2006г. по 08.07.2045г. земельный участок из земель поселений (учетный №, кадастровый №) площадью 14 129 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы.

В соответствии с п. 4.5 договора ответчик обязан был зарегистрировать договор в установленном законом порядке и предоставить арендодателю сведения о государственной регистрации договора. Однако договор не прошел государственную регистрацию, что подтверждается уведомлением УФСГРКиК по Волгоградской области от 24.01.2011 г. № 01/048/2011-105 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, а, следовательно, договор считается незаключенным.

Ответчик пользуется земельным участком, но арендную плату не вносит, а, следовательно, обязан возвратить истцу неосновательное обогащение.

Всего за период пользования земельным участком с 21.06.2006г. по 30.04.2011г. ответчик обязан был заплатить 3 345 084, 14 руб., однако плату за пользование участком не вносил - в результате сумма неосновательного обогащения за период с 10.07.2006 г. по 30.04.2011г. составила 3 345 084, 14 руб.

Также на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежа с 01.12.2007г. по 30.04.2011г. в сумме 614 851, 01 руб. О существовании задолженности ответчик был поставлен в известность письмом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 30.11.2010 № 2384п.

Истец просит суд взыскать в пользу администрации Волгограда с Карпова В.П. неосновательное обогащение за период с 10.07.2006г. по 30.04.2011 г. в сумме 3 345 084, 14 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2007г. по 30.04.2011г. в сумме 614 851, 01 руб., всего 3 959 935,15 руб.

        Представитель истца - администрации Волгоград по доверенности Евдокимова И.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Ответчик Карпов В.П., а также представитель третьего лица - комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

в соответствии с ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2008 года между администрацией Волгограда и Карповым В.П. был заключен договор № аренды земельного участка, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с 21.06.2006г. по 08.07.2045г. земельный участок из земель поселений (учетный №, кадастровый №) площадью 14 129 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации производственной базы (л.д.4-10).

В соответствии с п. 4.5 договора № от 12.08.2008г. ответчик обязан был зарегистрировать договор в установленном законом порядке и предоставить арендодателю сведения о государственной регистрации договора.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», факт отсутствия государственной регистрации означает незаключенность договора аренды.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, в отсутствии такой регистрации считается незаключенным.

Как установлено в судебном заседании, договор аренды земельного участка от 12.08.2008г. № не прошел государственную регистрацию, что подтверждается уведомлением УФСГРКиК по Волгоградской области от 24.01.2011 г. № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, указанный договор считается незаключенным.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком в период с 21.06.2006г. по 30.04.2011г. обязанность по оплате земельных платежей не выполнялась должным образом, в связи с чем, со стороны арендатора имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ.

Всего за период пользования земельным участком с 21.06.2006г. по 30.04.2011г. ответчик обязан был оплатить 3 345 084, 14 руб., однако плату за пользование участком не вносил - в результате сумма неосновательного обогащения за период с 10.07.2006г. по 30.04.2011г. составила 3 345 084, 14 руб.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признается правильным (л.д. 11,13).

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании сумма неосновательного обогащения за пользование Карповым В.П. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, составила 3 345 084, 14 руб.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку платежа с 01.12.2007г. по 30.04.2011г. в сумме 614 851, 01 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит госпошлина в сумме 14 925,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования администрации Волгограда к Карпову Василию Петровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Карпова Василия Петровича неосновательное обогащение за период с 10.07.2006г. по 30.04.2011 г. в сумме 3 345 08 рублей 14 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2007г. по 30.04.2011г. в сумме 614 851 рублей 01 копейку, а всего 3 959 935 (три миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 15 копеек.

Взыскать с Карпова Василия Петровича в доход государства государственную пошлину в размере 14 925 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                       М.Ю. Хромова