Дело № 2-2669/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю, при секретаре Абрамович И.Е. 05 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручёва Аскольда Донатовича к индивидуальному предпринимателю Комалеву Ренату Анваровичу, ООО « СК -Холод» о взыскании задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, заработной плате, оплате листов временной нетрудоспособности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что он работал в должности <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Комалев Р.А. с 19.08.2010 года и в той же должности в ООО « СК-Холод». 04.03.2011 года под психологической угрозой его вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, не предоставив ежегодный оплачиваемый отпуск. Истец просил суд: 1. взыскать с ИП Комалева Р.А. оплату ежегодного оплачиваемого отпуска; 2. взыскать с ИП Комалева Р.А. оплату листов нетрудоспособности за период с 05.03.2011 года по 31.03.2011 года в размере 15 166 рублей / за 26 дней х 583 рубля 33 копейки/; 3. взыскать с ИП Комалева Р.А. компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей за нарушение трудового законодательства и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за причинение вреда здоровью в связи с несоблюдением температурного режима в комнате отдыха; 4. взыскать с ООО « СК-Холод» задолженность по заработной плате за 3 месяца: с 04.03.2011 года по 20.06.2011 года в сумме 30 333 рубля / 52 рабочих дня х 583 рубля 33 коп = 30 333рубля/. 5. взыскать с ООО « СК-Холод» оплату ежегодного оплачиваемого отпуска; 6. взыскать с ООО « СК-Холод» оплату листов нетрудоспособности за период с 05.03.2011 года по 31.03.2011 года в размере 15 166 рублей / за 26 дней х 583 рубля 33 копейки/; 7. взыскать с ООО «СК-Холод» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за причинение вреда здоровью в связи с несоблюдением температурного режима в комнате отдыха и компенсацию морального вреда за нарушение трудового законодательства в размере 1 500 000 рублей. В дальнейшем, истец дополнил свои исковые требования / л.д. 176/ и с учетом ранее заявленных требований просит суд взыскать с ИП « Комалев Р.А.» : - задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с 31.12.2010 года по 30.09.2011 года в размере 62 510 рублей / за 108 рабочих дней по 578 руб. 80 коп. в день/; - пени в размере 8% ставки банковского рефинансирования на указанную выше сумму за период с 31.12.2010 года по 30.09.2011 года в размере 1666 рублей 93 коп.; - оплату листов нетрудоспособности за период с 05.03.2011 года по 31.03.2011 года за 26 рабочих дней по 607 руб. 40 коп. в день, то есть 15 792 рубля 40 копеек, а всего 80 302 руб. 73 коп. - оплату ежегодного оплачиваемого отпуска; - оплату листов нетрудоспособности за период с 05.03.2011 года по 31.03.2011 года в размере 15 166 рублей / за 26 дней х 583 рубля 33 копейки/; - компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей за нарушение трудового законодательства и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за причинение вреда здоровью в связи с несоблюдением температурного режима в комнате отдыха; взыскать с ООО « СК -Холод» : - задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 04.03.2011 года по 04.10.2011 года за 84 рабочих дня / по 607 руб. 40 коп в день/ = 51 021 рубль 60 копеек; - пени в размере 8% ставки банковского рефинансирования на указанную выше сумму за период с 04.03.2011 года по 03.10.2011 года в размере 1357 рублей 17 копеек, а всего 64 510 рублей 33 копейки. - оплату ежегодного оплачиваемого отпуска; - оплату листов нетрудоспособности за период с 05.03.2011 года по 31.03.2011 года в размере 15 166 рублей / за 26 дней х 583 рубля 33 копейки/; - компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за причинение вреда здоровью в связи с несоблюдением температурного режима в комнате отдыха и компенсацию морального вреда за нарушение трудового законодательства в размере 1 500 000 рублей. В судебном заседании истец Стручёв А.Д. настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что он полагает, что до настоящего времени находится в трудовых отношениях как с ИП « Комалев А.Р.», так с ООО « СК-Холод», в связи с чем ему полагается заработная плата и другие причитающиеся выплаты, в том числе и оплата больничного листа за период с 05.03.2011 года по 31.03.2011 года. Истец утверждает о причинении ему действиями ответчика морального вреда в связи с нарушением трудового законодательства, так как ему не выплачена заработная плата за время вынужденного прогула и в связи с тем, что он, исполняя свои обязанности <данные изъяты> в ООО « СК-Холод» в помещениях с низким температурным режимом, непосредственно после увольнения 04.03.2011 года, получил заболевание ОРВИ, так как в комнате отдыха было холодно и, кроме того, действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, связанные с незаконным увольнением, отсутствием средств на содержание семьи. Представитель ответчика- директор ООО « СК-Холод» Комалева Р.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что при увольнении истца ему были выплачены все причитающиеся ему суммы почтовым переводом 10.03.2011 года. Больничные листы истцом для оплаты не предъявлялись. За февраль 2011 года заработная плата за вычетом аванса в размере 1500 рублей составила 4 772 рубля, за март 2011 года сумма заработной платы за 4 рабочих дня составила 1273 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в ООО « СК - Холод» - 1191 рубль, в ИП « Комалев Р.А.» - 3143 рубля за вычетом НДФЛ к выплате 5060 рублей/ сумма направлена двумя квитанциями от 10.03.2011г./. Так как заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением не было, истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Никаких удержаний при увольнении с истца не производилось. Так как истец уволился 04.03.2011 года и причитающиеся ему денежные суммы были направлены почтой только 10.03.2011 года, Стручёву А.Д. была начислена и выплачена денежная компенсация в размере 1/ 300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и отправлена почтовым переводом 04.05.2011 года. Кроме того, представитель ответчика полагает, что каких-либо физических или нравственных страданий действиями ответчика истцу не причинено. Истец, устраиваясь на работу в ООО « СК -Холод», знал о соответствующем низком температурном режиме. так как общество занимается реализацией продуктов быстрой заморозки. Для сотрудников организации была организована комната отдыха, в которой был температурный режим не совсем отвечающий нормам и после проверки Государственной инспекции труда, температурный режим был восстановлен. Кроме того, ИП « Комалев Р.А.» не существует в связи с его ликвидацией и в связи с существующим соглашением, всю ответственность по соблюдению трудового законодательства взяло на себя ООО « СК - Холод». Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям к ИП « Комалев Р.А.». Представитель 3 -го лица - Государственной инспекции труда Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что истец Стручёв А.Д. с 19.08.2010 года работал в должности <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Комалева Р.А. с тарифной ставкой 4500 рублей в месяц, что подтверждается копией заявления о приеме на работу и приказа о приеме работника на работу / л.д. 33, 34/. 31.12.2010 года Стручёв А.Д. был уволен с должности <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Комалева Р.В. по собственному желанию на основании его заявления, что подтверждается копией приказа и подписью работника об ознакомлении с приказом / л.д.37/. В тот же день, 31.12.2010 года Стручёв А.Д. просит принять его на должность <данные изъяты> в ООО « СК-Холод» с 01.01.2011 года и приказом от 01.01.2011 года № 25 принимается на указанную должность с окладом 7000 рублей, что подтверждается его заявлением и копией приказа о приеме на работу/ л.д.38, 39/. 04.03.2011 года Стручёв А.Д. был уволен из ООО «СК-Холод» приказом № 3 от 04.03.2011 года на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ / по инициативе работника/ /л.д.42/. Основанием для увольнения послужило личное заявление истца, который сдал товарно материальные ценности и ключи от входной двери и холодильника и этом же заявлении изложил просьбу направить трудовую книжку ему по месту жительства. 10.03.2011 года Стручёву А.Д. заказным письмом с указанием описи вложения были направлены: справка о заработной плате, справка о доходах, трудовая книжка с записью об увольнении из ООО « СК-Холод», вкладыш в трудовую книжку и квитанция к приходному кассовому ордеру / л.д.48/. В соответствии с абзацем 4 статьи 21 ТК РФ - работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании абзаца 13 статьи 22 ТК РФ - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Исковые требования Стручёва А.Д. о взыскании с ИП « Комалев Р.А.» заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31.12.2010г. по 30.09.2011 года, пени за просрочку выплат, оплату листов нетрудоспособности, оплаты ежегодно оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 31.12.2010 года Стручёв А.Д. был уволен с должности <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Комалева Р.В. по собственному желанию / л.д.37/. В соответствии со ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ - при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Отказывая в удовлетворении исковых требований Стручёву А.Д. к ИП « Комалев Р.А.» суд исходит из того, что им пропущен трехмесячный срок, установленный законом для обращения в суд с исковыми требованиями с заявлением по индивидуальному трудовому спору, так как о нарушенном праве ему стало известно в день увольнения 31.12.2010 года. Не подлежат удовлетворению исковые требования Стручёва А.Д. к ООО « СК-Холод» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пени за просрочку выплат, оплату листов нетрудоспособности, оплаты ежегодно оплачиваемого отпуска, компенсация морального вреда по следующим основаниям: с 01.01.2011 года истец принят на должность <данные изъяты> в ООО « СК-Холод» с окладом 7000 рублей, что подтверждается его заявлением и копией приказа о приеме на работу/ л.д. 38, 39/. 04.03.2011 года Стручёв А.Д. был уволен из ООО «СК-Холод» приказом № 3 от 04.03.2011 года на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ / по инициативе работника/ /л.д.42/. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 30.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Стручёва А.Д. восстановлении на работе в ООО « СК-Холод» и в ИП « Комалев Р.А.» отказано и судебный акт вступил в законную силу 01.09.2011 года, что подтверждается копией определения кассационной инстанции Волгоградского областного суда / л.д. 127- 131, 159-162/. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ - в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Так как Стручёв А.Д. отсутствовал на рабочем месте в день увольнения и в своем заявление изъявил желание о направлении трудовой книжки ему по месту жительства и в этот день расчета не потребовал, то работодатель 10.03.2011 года направил в его адрес почтовыми переводами причитающиеся к выплате суммы, а именно: заработную плату за февраль и март 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск. За февраль 2011 года заработная плата истца за вычетом аванса в размере 1500 рублей, который был выплачен по ведомости № 3 от 24.02.2011г., составила 4 772 рубля / квитанция № 03247 от 10.03.2011г./, за март 2011 года сумма заработной платы за 4 рабочих дня составила 1273 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в ООО « СК -Холод» - 1191 рубль, в ИП « Комалев Р.А.» / по соглашению от 01.01.2011г./ - 3143 рубля за вычетом НДФЛ к выплате была определена сумма в размере 5060 рублей и направлена в адрес истца, что подтверждается квитанциями от 10.03.2011г. № 03247 и № 03264 / л.д. 45, 46, 47/. Так как заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением не было, истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск / ст. 127 ТК РФ/. Кроме того, Стручёву А.Д. была начислена и выплачена денежная компенсация в размере 1/ 300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за несвоевременную выплату сумм при увольнении из ООО «СК-Холод» /должно было быть 04.03.2011 года, а выплачена 10.03.2011г./ / ст. 236 ТК РФ/ в сумме 71 руб. 73 коп./ л.д. 109/. Листов трудоспособности в период нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях с ООО « СК- Холод» не предъявлялось, в связи с чем обязательств по их оплате ООО « СК-Холод» нести не может. Утверждения истца о невыплате ему заработной платы за время за время вынужденных прогулов с 04.03.2011 года по 30.09.2011 года в ИП «Комалев Р.А.» и с 04.03.2011 года по 04.10.2011 года с ООО « СК-Холод» и оплату больничного листа за период с 05.03.2011 года по 31.03.2011 года не основаны на законе, так как истец в трудовых отношениях с ООО « СК-Холод» не состоял с 04.03.2011 года, а с ИП « Комалев Р.А.» не состоял в трудовых отношениях с 31.12.2011 года. В связи с тем, что не установлено просрочки выплат заработной платы истцу с момента его увольнения и по настоящее время, то не подлежит и выплата неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1357 рублей 17 копеек, требуемые ко взысканию истцом с ООО « СК-Холод». Не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей за нарушение трудового законодательства и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за причинение вреда здоровью в связи с несоблюдением температурного режима в комнате отдыха ООО « СК-Холод» по следующим основаниям: В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания / действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании не установлено факта причинения ответчиком морального вреда причиненными неправомерными действиями или бездействием работодателя - ООО « СК-Холод», так как причитающиеся выплаты истцу были произведены, а доказательств того, что в связи с неправомерными действиями ответчиков, а именно несоблюдения температурного режима в комнате отдыха, истец заболел и с 05.03.2011 года по 31.03.2011 года был вынужден находится на излечении, Стручёвым А.Д. не представлено как того требует ст. 56 ГПК РФ. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между тем, что температура в комнате отдыха не соблюдалась и наступившим заболеванием по этой причине. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Стручёва Аскольда Донатовича к индивидуальному предпринимателю Комалеву Ренату Анваровичу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04.03.2011 года по 30.09.2011 года в сумме 62 510 рублей 40 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1666 рублей 93 копейки; взыскании оплаты листов нетрудоспособности с 05.03.2011 года по 31.03.2011 года в сумме 15 792 рубля 40 копеек; задолженности по оплате ежегодно оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда - отказать. В удовлетворении исковых требований Стручёва Аскольда Донатовича к ООО « СК -Холод» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04.03.2011 года по 04.10.2011 года в размере 51 021 рубль 60 копеек; взыскании оплаты листов нетрудоспособности за период с 05.03.2011 года по 31.03.2011 года в сумме 15 166 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1357 рублей 17 копеек за период с 04.03.2011 года по 04.10.2011 года; задолженности по оплате ежегодно оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова