Дело № 2- 2628/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Матюхиной О.В. при секретаре Гнединой И.С. 15 сентября 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Терехова Анатолия Александровича, Тереховой Тамары Ильиничны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Томаева А.А., прекратившего исполнительное производство по установлению границ между земельными участками УСТАНОВИЛ : Заявители Терехов А.А. и Терехова Т.И. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО11, в котором просят признать его действия по прекращению исполнительного производства по установлению границ между земельными участками № и № по <адрес> незаконными. Свое несогласие с действиями судебного пристава- исполнителя заявители мотивируют тем, что в ходе совершения исполнительных действий, по установлению границы между участками, граница между участками не была установлена. При установлении границы участков, в соответствии с размерами, указанными в решение суда, границы спорных участков накладываются на смежные участки. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства. В постановлении основанием для окончания исполнительного производства указано: «Фактическое исполнение исполнительного документа». Заявители Терехов А.А. и Терехова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещена надлежаще. Представитель заявителя Терехова А.А. - Терехов В.А. и представитель заявителя Тереховой М.И. - Тухтаров В.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные их доверителями требования, просили их удовлетворить. Заинтересованное лицо Строчко С.Н. и её представитель по доверенности Гарницкая Л.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Тереховыми требований. Заинтересованное должностное лицо - судебный пристав- исполнитель Советского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Самойлова М.Н. заявление заявителей считает необоснованным, пояснив, что исполнительное производство может быть окончено на основании заявления взыскателя. В данном случае такое заявление взыскателя имеется, забор на границе спорных земельных участков стоит, решение Советского районного суда г. Волгограда исполнено. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Тереховым А.А. и Тереховой Т.И. требований по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В силу требований ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В разъяснениях данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах"). В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Советского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Терехова Анатолия Александровича и Тереховой Тамары Ильиничны к Строчко Светлане Николаевне об установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, и по встречному иску Строчко С.Н. об установлении границы между земельными участками (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области принято постановление о возбуждении исполнительного производства №. Предмет исполнения: Установить границу с устройством ограждения (забором) между земельными участками <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Томаевым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Об указанном выше постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства заявители узнали ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств обратного, суду представлено не было, следовательно, заявителями срок для обжалования постановления не пропущен. В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или бездействие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В обоснование своего заявления Тереховы ссылаются на то, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства без исполнения судебного решения и исполнительные листы не исполнены. Заявители также указали, что суд своим решением границы между их земельными участками не установил, так как границы спорных участков накладываются на смежные участки. Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами заявителя, поскольку суд при вынесении решения всесторонне и полно исследовал все обстоятельства спора, областной суд согласился с доводами суда первой инстанции. Решение было принято с учетом экспертного заключения. В ходе исполнения с разрешения судебного пристава - исполнителя в порядке исполнения судебного решения Строчко С.Н. был установлен забор между спорными земельными участками именно по той границе, которую установил суд. В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с фактическим исполнением решения суда взыскателем было написано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с его исполнением. В этой связи, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства обоснованным и соответствующим требованиям закона. Утверждения Тереховых о нарушении судебным приставом исполнителем их прав принятым постановлением о прекращении исполнительного производства, не чем не подтверждены. Суд полагает, что действиями судебного пристава- исполнителя права и свободы заявителей не затронуты и в удовлетворении заявленных Терехову А.А. и Тереховой Т.И. заявления должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Терехова Анатолия Александровича, Тереховой Тамары Ильиничны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Томаева А.А. по прекращению исполнительного производства по установлению границ между земельными участками № и № по <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Матюхина Копия верна. Судья Советского районного суда г.Волгограда О.В. Матюхина Секретарь Е.Г. Чередниченко