Дело № 2-2095/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 29 июня 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Волгоградского гарнизона в интересах ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны России к Котову Александру Олеговичу о возмещении материального ущерба, причиненного государству, УСТАНОВИЛ: На основании ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГУ «Волгоградская КЭЧ района МО РФ», проведенной 2 отделом Межрегиональной финансовой инспекции (по СКВО) в период с 01 по 07 октября 2010г., установлено, что в 2006 году Котов А.О., работая водителем ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России направлялся в служебную командировку в г. Москва. В подтверждение факта проживания в период командировки в гостинице ООО «Фолитекс» Котов А.О. предъявил в финансовый орган к оплате фиктивный счет об оплате гостиничных услуг. Проверкой выяснилось, что гостиницы, в которой якобы проживал Котов А.О., не существует. В ходе прокурорской проверки ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт его проживания в гостинице г. Москвы в период служебной командировки. Посредством предъявления в финансовую службу ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Минобороны РФ подложного документа по авансовым отчетам за служебную командировку Котов А.О. получил в финансовой службе учреждения денежные средства в сумме 2 120 рублей. Факт противоправных действий со стороны Котова А.О., связанных с причинением им ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России материального ущерба в размере 2 120 рублей, установлен также в ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ военным следственным отделом СКП РФ по Волгоградскому гарнизону. 07 февраля 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Котова А.О. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). С указанным процессуальным решением Котов А.О. согласился и его не обжаловал. Опрошенный в ходе проверки Котов А.О. свою вину в совершенном деянии признал полностью, однако до настоящего времени в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил. Истец просит возместить материальный ущерб, взыскав с Котова А.О. в пользу ФГУ «Волгоградской КЭЧ района» Минобороны России денежные средства в сумме 2120 рублей. Помощник военного прокурора Волгоградского гарнизона Вербицкий А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца - ФГУ « Волгоградская квартирно- эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Гребенюк О.В. исковые требования поддержала. НЕ возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Котов А.О. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Для наступления ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага. Согласно ст. ст. 242 - 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Судом установлено, что Котов А.О. работал водителем в ФГУ «Волгоградская КЭЧ района МО РФ, что подтверждается копией трудового договора (контракта) (л.д. 14-16), а также личной карточкой работника (л.д. 17-24). С 12 июня 2006 года по 19 июня 2006 года Котов А.О. находился в служебной командировке в г. Москве, что подтверждается копией приказа № 67 от 13.06.2006г. (л.д. 23) и копией командировочного удостоверения (л.д. 26-27). В подтверждение факта проживания в период служебной командировки в гостинице ООО «Фолитекс» Котов А.О. предъявил в финансовый орган к оплате счет об оплате гостиничных услуг в сумме 2 120 рублей (л.д. 35). Данная сумма была получена ответчиком в финансовой службе ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» МО РФ. Однако, в ходе прокурорской проверки, было установлено, что гостиницы, счет за проживание в которой был предъявлен ответчиком, не существует, что подтверждается копией приказа начальника ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» МО РФ № 226 от 11.10.2010г. (л.д. 30-34), сведениями начальника областного Управления финансовой налоговой инспекции по г. Москве о прекращении деятельности (л.д. 37-39). Каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания Котова А.О. в гостинице в г. Москве, ответчиком в ходе проверки предоставлено не было. Из объяснения Котова А.О. военному прокурору Волгоградского гарнизона, данных им 14.10.2010г., следует, что он пояснял, что не помнит где проживал в период командировки в г. Москве, пояснить, откуда у него гостиничный чек он не смог, оформлением авансового отчета занимался собственноручно, осознает, что совершил уголовно-наказуемого деяние, готов добровольно возместить ущерб (л.д. 6-10). Из постановления следователя военного СО СК при прокуратуре РФ по Волгоградскому гарнизону от 24.12.2010г. следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Котова А.О. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 12-13). Таким образом, представленные суду доказательства полностью подтверждают факт причинения ответчиком материального ущерба ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» МО РФ в сумме 2 120 рублей. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования военного прокурора Волгоградского гарнизона законны и подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования военного прокурора Волгоградского гарнизона в интересах ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Министерства обороны России к Котову Александру Олеговичу о возмещении материального ущерба, причиненного государству - удовлетворить. Взыскать с Котова Александра Олеговича в пользу Федерального государственного учреждения « Волгоградская квартирно- эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в сумме 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей. Взыскать с Котова Александра Олеговича в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья М.Ю. Хромова.