Дело № 2-2668\2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 25 октября 2011 года Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Лазаренко В.Ф. При секретаре Цветовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску Гончарова Юрия Алексеевича, Джалал Аяд Абдул Джабар к Сарана Людмиле Павловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пользу ООО «Продконтракт», У С Т А Н О В И Л : Гончаров Ю.А., Джалал Аяд Абдул Джабар обратились в суд с иском к Кулакову Г.П, Сарана Л.П. о признании недействительной договора купли-продажи производственной базы от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности производственной базы в составе: <данные изъяты>., расположенной <адрес>, за Сарана Л.П, и аннулировании записи в Едином государственном реестре; истребовании из незаконного владения Сарана Л.П. в пользу <данные изъяты> указанной производственной базы. В обоснование своих исковых требований указав, что являются участниками общества с ограниченной ответственности <данные изъяты> с 50% уставного капитала каждый. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> по договору № производственную базу, расположенную <адрес>. Договор от имени <данные изъяты> заключался Кулаковым Г.П. по доверенности от директора ФИО5 и в дальнейшем обществу передана не была. От Кулакова Г.П. им стало известно, что производственная база ДД.ММ.ГГГГ году была продана Сарана Л.П. На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сарана Л.П. было признано право собственности на спорное имущество. Однако по сообщению Советского РОВД <адрес> данного гражданского дела не существует. В связи с угрозой отчуждения производственной базы третьим лицам они обратились в суд с данным иском. ДД.ММ.ГГГГ представитель Гончарова Ю.А., Джалала А.А.Д. по доверенности Чешев В.Н. изменил исковые требования и окончательно просил истребовать из незаконного владения Сарана Л.П. в пользу <данные изъяты> производственную базу, в составе: <данные изъяты> расположенной <адрес>. Исключить Кулакова Г.П. и Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом с сделок с ним по <адрес> из состава лиц, участвующих в судебном процессе. Определением Советского районного суда г. Волгограда от 20.09.2011 года по исковым требованиям Гончарова Ю.А., Джалала А.А.Д. о признании недействительной регистрации перехода права собственности на производственную базу было прекращено, в связи с отказом представителя истца Гончарова Ю.А., Джалала А.А.Д. по доверенности Чешева В.Н. от части исковых требований. В судебном заседании истец Гончаров Ю.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что производственная база которой в настоящее время пользуется Сарана Л.П. в настоящее время принадлежит <данные изъяты> в котором он и Джалал А.А.Д. имеют по 50 % уставного капитала каждый. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> по договору № производственную базу, расположенную <адрес>. Договор от имени <данные изъяты> заключался Кулаковым Г.П. по доверенности от директора ФИО5 и в дальнейшем обществу передана не была. От Кулакова Г.П. им стало известно, что производственная база ДД.ММ.ГГГГ году была продана Сарана Л.П. На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сарана Л.П. было признано право собственности на спорное имущество. Однако по сообщению Советского РОВД <адрес> данного гражданского дела не существует и какого либо решения о признании права собственности на данный объект не выносилось. Однако о том, что в настоящее время ни он ни Джалал А.А.Д. не являются учредителями <данные изъяты> узнали только в 2011 году. В связи с чем, обратились в Арбитражный суд <адрес> с исковыми требованиями о признании договора купли продажи долей в уставном капитале <данные изъяты> недействительными, признание собрания об избрании генеральным директором <данные изъяты> ФИО9 недействительным. В судебном заседании истец Джалал А.А.Д. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что производственная база которая в настоящее время находится во владении Сарана Л.П. на самом деле принадлежит <данные изъяты> в котором он и Гончаров Ю.А. имеют по 50 % уставного капитала каждый. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> по договору № производственную базу, расположенную <адрес>. Договор от имени <данные изъяты> заключался Кулаковым Г.П. по доверенности от директора ФИО5 и в дальнейшем обществу передана не была. От Кулакова Г.П. им стало известно, что производственная база ДД.ММ.ГГГГ году была продана Сарана Л.П. На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сарана Л.П. было признано право собственности на спорное имущество. Однако по сообщению Советского РОВД <адрес> данного гражданского дела не существует и решения о признании права собственности на данный объект не выносилось. Однако о том, что в настоящее время ни он ни Гончаров Ю.А. не являются учредителями <данные изъяты> узнали только в 2011 году. В связи с чем, обратились в Арбитражный суд <адрес> с исковыми требованиями о признании договора купли продажи долей в уставном капитале <данные изъяты> недействительными, признание собрания об избрании генеральным директором <данные изъяты> ФИО9 недействительным. Представитель истца Гончарова Ю.А., Джалала А.А.Д. по доверенности Чешев В.Н. в судебном заседании просил исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что производственная база которая в настоящее время находится во владении Сарана Л.П. на самом деле принадлежит <данные изъяты> в котором Гончаров Ю.А. и Джалал А.А.Д. имеют по 50 % уставного капитала каждый. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрело у <данные изъяты> по договору № производственную базу, расположенную <адрес>. Договор от имени <данные изъяты> заключался Кулаковым Г.П. по доверенности от директора ФИО5 и в дальнейшем обществу передана не была. От Кулакова Г.П. им стало известно, что производственная база ДД.ММ.ГГГГ году была продана Сарана Л.П. На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сарана Л.П. было признано право собственности на спорное имущество. Однако по сообщению Советского РОВД <адрес> данного гражданского дела не существует и решения о признании права собственности на данный объект не выносилось. Однако о том, что в настоящее время ни Гончаров Ю.А. ни Джалал А.А.Д. не являются учредителями <данные изъяты> узнали только в 2011 году. В связи с чем, истцы обратились в Арбитражный суд <адрес> с исковыми требованиями о признании договора купли продажи долей в уставном капитале <данные изъяты> недействительными, признание собрания об избрании генеральным директором <данные изъяты> ФИО9 Ответчик Сарана Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно заявлений и ходатайств суду не представлено. Представитель ответчика Сарана Л.П. по доверенности Кулаков Г.П. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что ни Гончаров Ю.А. ни Джалал А.А.Д. не являются лицами которым было бы представлено право на обращение в суд с данными исковыми требованиями, в связи с тем, что на момент рассмотрения данных исковых требований единственным учредителем и руководителем <данные изъяты> являлся ФИО9 который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Сарана Л.П. является единственным собственником данного имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, зарегистрированное на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное решение ни кем не обжаловано и вступило в законную силу. Выслушав истца Гончарова Ю.А., Джалал А.А.Д. их представителя по доверенности Чешева В.Н., представителя ответчика Сарана Л.П. по доверенности исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Из представленных суду материалов дела явствует, что на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ продажи производственной базы на <адрес>, <данные изъяты> передало, а <данные изъяты> приняло здания и сооружения производственной базы: <данные изъяты> Имущество со стороны <данные изъяты> принял Кулаков Г.П. на основании доверенности директора <данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора Кулакова Г.П. действующего на основании Устава, продал Сарана Л.П. недвижимое имущество - производственную базу, расположенную в районе <адрес>, в составе: <данные изъяты> Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Таким образом, средством защиты права собственности в данном случае выступает виндикационный иск - внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. Объектом виндикационного иска является индивидуально - определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Ответчиком по виндикационному иску является фактический владелец имущества. В качестве истца по виндикационному иску могут выступать: непосредственно собственник, утративший владение. Для предъявления виндикационного иска требуется выполнение нескольких условий: собственник должен быть лишен фактического господства над своим имуществом, которое вышло из его владения. Имущество, являющееся объектом иска должно находиться в фактическом владении другого лица и быть сохраненным в натуре. Наряду с указанием предмета иска, рассмотренным ранее истец должен сформулировать юридические основания для виндикационного иска. Исходя из вышеотмеченных условий, к указанным основаниям относятся: наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, обстоятельства поступления имущества к ответчику, субъектное право, на основании которого истец обладает правомочием владения вещью, как - то: право собственности, право нанимателя, право залогодержателя. Однако на момент рассмотрения данных исковых требований со стороны истцов не представлено и судом не установлено доказательств тому, что истцы обладают правомочиями на предъявление иска как участники <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из протокола общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав участников <данные изъяты> приняты Гончаров Ю.А. и Джелал Аяд. Из протокола общего собрания участником общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ явствует, что на должность генерального директора <данные изъяты> был назначен ФИО9 при участии Гончарова Ю.А. и Джалал А.А.Д. которые на тот момент являлись участниками <данные изъяты> Справкой, выданной ИФНС России по <адрес>, подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об <данные изъяты> Кроме того, из уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что согласно сведением, содержащихся в регистрационном деле, участником и руководителем <данные изъяты> является только ФИО9 Согласно свидетельства о смерти выданного отделом ЗАГСа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства. Таким образом, судом достоверно установлено, что в настоящее время <данные изъяты> не является действующим юридическим лицом, следовательно, истцы не являются его участниками и не имеют права на предъявление иска об истребовании имущества, ранее принадлежащего <данные изъяты> у гражданки Сарана Л.П. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гончарова Ю.А., Джалала А.А.Д. к Сарана Л.П. об истребовании из чужого незаконного владения в пользу <данные изъяты> в виде производственной базы. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Гончарова Юрия Алексеевича, Джалал Аяд Абдул Джабар к Сарана Людмиле Павловне об истребовании из чужого незаконного владения в пользу <данные изъяты> имущества в виде производственной базы, в составе: <данные изъяты> расположенной <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда. Судья В.Ф. Лазаренко