Дело № 2-2677/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

27 сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области к Саромыцкому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,     

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области обратилась в суд с иском о взыскании с Саромыцкого Сергея Викторовича задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу - <данные изъяты> рублей, а так же просили суд признать причину пропуска срока подачи искового заявления уважительной, так как истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Представитель истца МИ ФНС России № по Волгоградской области по доверенности Галыгин А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Саромыцкий С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений об отложении судебного слушания суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца МИ ФНС России № по Волгоградской области по доверенности Галыгина А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 23, 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 357 НК РФ ответчик признается налогоплательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ признаваемые в соответствии со ст. 358 НК РФ объектами налогообложения.

Статьями 1 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД установлены налоговые ставки, порядок и срок уплаты транспортного налога - до ДД.ММ.ГГГГ следующего налогового периода.

При разрешении спора судом установлено, что инспекцией в адрес Саромыцкого Сергея Викторовича направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <данные изъяты> год, в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Однако, установленная законодательством обязанность по уплате транспортного налога за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена (л.д. 11-16)

За несвоевременную уплату налога в срок, предусмотренный законодательством, на основании ст.75 НК РФ начислена пени в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени по налогу - <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

На сегодняшний день транспортный налог и пени ответчиком в добровольном порядке не уплачены, что подтверждается справкой о состоянии расчетов №. (л.д. 10).

На основании ст. 48 НК РФ истец обратился в суд в сроки, установленные законом, с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с Саромыцкого Сергея Викторовича задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. и пени по налогу -<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Саромыцкий Сергей Викторович представил в суд письменные возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и просил отменить данный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Саромыцкого Сергея Викторовича задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. и пени по налогу -<данные изъяты> рублей. (л.д. 17-19).

Согласно ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По данным инспекции Саромыцкий С.В. до настоящего времени транспортный налог за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. и пени по налогу - <данные изъяты> руб., не уплатил.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ причина пропуска срока обращения в суд может быть признана судом уважительной.

На основании изложенного судом признается причину пропуска срока подачи искового заявления уважительной, так как истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования МИ ФНС № о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с Саромыцкого С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Саромыцкого С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с п.1 ст. 335.35 НК РФ, которую суд, руководствуясь налоговым законодательством, взыскать в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 233-235,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области восстановить срок для подачи искового заявления.

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области к Саромыцкому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать в региональный бюджет с Саромыцкого Сергея Викторовича задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> <данные изъяты> пени по транспортному налогу - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Саромыцкого Сергея Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                        О.В. Матюхина