Дело № 2-2794/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 г. г. Волгоград Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Матюхиной О.В. при секретаре Чередниченко Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к Кошечкину Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, УСТАНОВИЛ: Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Кошечкину М.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и Кошечкиным М.В. заключен договор аренды № земельного участка, учетный №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> для эксплуатации здания склада-ангара сроком на <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком условия договора аренды исполнялись не надлежаще, платежи по договору аренды земельного участка не производились. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За просрочку платежей Кошечкину М.В. начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с Кошечкина М.В. в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда - по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований. Ответчик Кошечкин М.В., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без его участия, суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ч.3 ст. 65 Земельного Кодекса РФ, на земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и Кошечкиным М.В. на основании постановлений администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде» (л.д. 5) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на <данные изъяты> лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок предоставлен для эксплуатации здания склада-ангара. Согласно п.п.2.2, 2.8 указанного договора Кошечкин М.В. обязался вносить ежегодную арендную плату, определяемую администрацией Волгограда (л.д. 5- 11). В связи с ненадлежащем исполнением Кошечкиным М.В. обязательств по договору аренды земельного участка, согласно представленного расчета сумма арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 15-16). Суд находит представленный истцом расчет обоснованным, поскольку произведен в соответствии с п.п. 2.8. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и последующими изменениями к договору аренды земельного участка (л.д. 12), согласно которых, размер арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ изменялся и составлял: <данные изъяты> - на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении условий договора с предложением погасить задолженность по арендной плате (л.д. 14). Доказательств того, что в настоящее время указанная сумма уплачена, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. ст. 309, 607, 614 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Кошечкина М.В. суммы арендной платы, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно п.2.9 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Согласно представленного истцом расчета, неустойка по договору аренды земельного участка по обязательствам Кошечкина М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> В соответствии с требованиями п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Учитывая изложенное выше, суд находит требования о взыскании задолженности по арендным платежам подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчик уклоняется от уплаты арендных платежей, следовательно, требования о взыскании неустойки, также подлежат удовлетворению. В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В силу пп.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 233-235,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации Волгограда к Кошечкину Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - удовлетворить. Взыскать с Кошечкина Михаила Владимировича в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Кошечкина Михаила Владимировича в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.В. Матюхина