Дело № 2-2701/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. 03 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы по <адрес>.Волгограда к Ершову Владимиру Борисовичу о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущества физических лиц и пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Ершову Владимиру Борисовичу о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, по пени <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, по пени <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленного требования указали, что в связи с неисполнением Ершовым В.Б. обязанности по уплате налога ИФНС России по <адрес> направила в адрес налогоплательщика следующие требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования соответствуют требованиям ст. 69 НК РФ. Однако, до настоящего времени налогоплательщик указанные требования не исполнил, налог, и пени не оплатил, что подтверждается справкой инспекции о состоянии расчетов по налогам и сборам. Задолженность Ершова В.Б. была выявлена в результате проведенных в <данные изъяты> года мероприятий по инвентаризации задолженности перед бюджетом. Поскольку факт наличия задолженности перед бюджетом был выявлен в декабре <данные изъяты> года, то ИФНС России по <адрес> г. Волгограда не имела возможности, обратится в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании суммы налога ранее. Вместе с тем, документы, подтверждающие факт направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и пени уничтожены в связи с истечением срока хранения документов. Представитель истца Федеральной налоговой службы по <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В судебном заседании ответчик Ершов В.Б. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку налоговой инспекцией пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) по уплате законно установленных налогов предусмотрена статьей 23 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по оплате налога досрочно. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ИФНС России по <адрес> направила в адрес налогоплательщика следующие требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-51). Ершов В.Б. является плательщиком земельного налога. В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно статье 1. Закона «О налогах на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ он также является плательщиком налогов, на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Так как, налогоплательщик в установленный законом срок налог не оплатил, то ему начислена пеня за каждый день просрочки, которая в соответствии со ст. 75 НК РФ определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. До настоящего времени налогоплательщик указанные требования не исполнил, налог, и пени не оплатил, что подтверждается справкой инспекции о состоянии расчетов по налогам и сборам. Вместе с тем, с направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Несоблюдение истцом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Как пояснил в судебном заседании Ершов В.Б., им ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 80 НК РФ в налоговую службу было подано заявление с приложением копии уведомления налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогооблажения. Указанные документы были приняты сотрудниками налоговой инспекции. В настоящий момент Ершов В.Б. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, что не оспаривается сторонами в судебном заседании. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Ершову В.Б. неоднократно направлялись требования, а именно: в <данные изъяты> годах, однако они добровольно исполнены не были, в связи с чем, налоговая инспекция просит восстановить им срок для обращения с требованиями по взысканию задолженности. Таким образом, налоговым органам было известно о не исполнении требований по оплате начисленных налогов до проведения в <данные изъяты> года мероприятий по инвентаризации задолженности перед бюджетом, поскольку, налоговый орган ежегодно производит налоговые начисления на объекты недвижимого имущества, которые оплачиваются собственниками такого имущества. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, суду представлено не было. Учитывая изложенное выше, а также поскольку задолженность, предъявленная ко взысканию истцом складывается из требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3) каких-либо доказательств, уважительности причин пропуска срока, предусмотренного налоговым законодательством, для принудительного взыскания, суду представлено не было, следовательно, такой срок восстановлению не подлежит. Учитывая изложенное выше, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Ершову Владимиру Борисовичу о восстановлении срока для подачи искового заявления и взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущества физических лиц и пени - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Матюхина