решение о частичном удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда



Дело № 2-2637/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи      Матюхиной О.В.,

при секретаре                   Чередниченко Е.Г.

с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.Г.     

07 октября 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Иваницкого Николая Владимировича к ТСЖ «Академик» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Иваницкий Н.В.обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Академик» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ТСЖ «Академик» на работу по совместительству, на основании трудового договора, заключенного между сторонами.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении признан незаконным. Он восстановлен на работе в ТСЖ «Академик» в должности юрисконсульта по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное решение о восстановлении его на работе ответчиком не было исполнено и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не выплачивается заработная плата.

Повторно приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ трудового договора было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшемся увольнении он узнал, получив приказ только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком был нарушен порядок расторжения договора, установленный трудовым законодательством.

Впоследствии истец Иваницкий Н.В. дополнил свои исковые требования. Просил обязать ТСЖ «Академик» предоставить ему ключ от рабочего кабинета и обеспечить доступ в рабочий кабинет, предоставить рабочее место (стол, стул, ПК), соответствующее санитарным правилам и нормам (СанПиН), поскольку председатель ТСЖ «Академик» ФИО4 до настоящего времени уклоняется от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не допускает его на рабочее место и в помещение ТСЖ «Академик».

В судебном заседании истец Иваницкий Н.В. заявленные им требования, а также уточнения к иску, поддержал и просил суд признать его увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить его на работе, взыскать с ТСЖ «Академик» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Иваницкого Н.В. по доверенности - Нагаев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Академик» по доверенности - ФИО8. возражал против удовлетворения требований пояснив, что процедура расторжения договора и увольнения Иваницкого Н.В. из ТСЖ «Академик» была соблюдена, нормы трудового законодательства нарушены не были. Иваницкому Н.В. направлялись работодателем письменные уведомления об увольнении в предусмотренные законом сроки.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что процедура увольнения работника была нарушена работодателем, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Трудовой договор с лицами, работающими по совместительству, может быть расторгнут по общим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Кроме того, согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

При разрешении спора судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Иваницкий Н.В. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Академик», что подтверждается трудовым договором, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 5).

Согласно условий, указанного договора, он принят в ТСЖ «Академик» на работу по совместительству на неопределенный срок, с заработной платой, установленной в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ работодателем с Иваницким Н.В. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании ст. 288 ТК РФ (л.д. 6).

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Иваницкого Н.В. был признан незаконным. Истец был восстановлен на работе в ТСЖ «Академик» в должности юрисконсульта по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу (л.д. 14-18).

Приказом ТСЖ «Академик» от ДД.ММ.ГГГГ Иваницкий Н.В. был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ в основное подразделение на должность юрисконсульта по совместительству с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей в месяц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Иваницким Н.В. был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 288 ТК РФ (л.д. 21).

Истец Иваницкий Н.В. просит признать вышеуказанный приказ об увольнении незаконным и восстановить его на работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Кроме вышеизложенных общих правил, соблюдение которых обязательно для увольнения любого работника, при увольнении совместителя по ст. 288 ТК РФ обязательно соблюдение предусмотренного непосредственно в ст. 288 ТК РФ порядка уведомления работника: о предстоящем увольнении работодатель обязан уведомить совместителя письменно не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ Иваницкому Н.В. было направлено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Академик» для ознакомления с уведомлением о расторжении с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Академик» органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества.

Однако на момент направления уведомления Иваницкому Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, заседание правления ТСЖ «Академик» проведено не было, вопрос об увольнении Иваницкого Н.В. не рассматривался, решение о расторжении с Иваницким Н.В. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ Иваницкому Н.В. ТСЖ «Академик» было направлено уведомление , из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ «Академик», на котором было принято решение о расторжении с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 288 ТК РФ.

Из смысла ст. 288 ТК РФ следует, что уведомление о предстоящем увольнении, является документом, влекущим в соответствии с законом определенные правовые последствия, следовательно, оно должно быть облечено в официальную форму, с учетом существующих требований делопроизводства. Уведомление адресуется работнику лично, с указанием его фамилии, имени, отчества и занимаемой должности. В тексте работнику сообщается о предстоящем расторжении трудового договора, указываются причина расторжения и дата увольнения.

Из материалов дела видно, что уведомление, направленное истцу Иваницкому Н.В. ДД.ММ.ГГГГ не содержит даты увольнения. Указанное уведомление Иваницкому Н.В. было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в почтовом отправлении. Согласно приказу об увольнение трудовой договор расторгнут с Иваницким Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предусмотренный законом двухнедельный срок не соблюден работодателем. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что уведомление, направленное ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Академик» нельзя признать надлежащим извещением Иваницкого Н.В. о предстоящем увольнении. Доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры увольнения истца по данному основанию, предусмотренной трудовым законодательством, работодателем не представлено.

При таком положении, поскольку судом достоверно установлено, что работодателем не была соблюдена процедура увольнения, предусмотренная действующим трудовым законодательством, то суд находит требования Иваницкого Н.В. о признании увольнения незаконным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иваницкий Н.В. подлежит восстановлению на работе в должности юрисконсульта по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

По этим же основаниям подлежат удовлетворению требования Иваницкого Н.В. о понуждении ТСЖ «Академик» предоставить ему рабочее место.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из справки ТСЖ «Академик» от ДД.ММ.ГГГГ Иваницкому Н.В. заработная плата была выплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, более никаких выплат не производилось.

Иваницкий Н.В. просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу Иваницкого Н.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

По мнению суда, действиями ответчика, а именно: незаконным увольнением, невыплатой установленных Трудовым кодексом Российской Федерации денежных средств Иваницкому Н.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении его имущественных прав. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных Иваницкому Н.В.. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, на основании ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд определяет размер возмещения <данные изъяты> рублей.

Требования Иваницкого Н.В. о понуждении ответчика выполнить решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставить ему ключ от рабочего кабинета и обеспечить доступ в рабочий кабинет не подлежат удовлетворению. Обязанность ТСЖ «Академик» по исполнению решения суда установлена гражданско-процессуальным законодательством, ФЗ «Об исполнительном производстве». Иваницкий Н.В. вправе обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области по факту неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Иваницкий Н.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика ТСЖ «Академик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ч.2 ст. 193, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иваницкого Николая Владимировича к ТСЖ «Академик» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Иваницкого Николая Владимировича - незаконным.

Восстановить Иваницкого Николая Владимировича на работе в ТСЖ «Академик» в должности юрисконсульта по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ТСЖ «Академик» предоставить Иваницкому Николаю Владимировичу рабочее место.

Взыскать с ТСЖ «Академик» в пользу Иваницкого Николая Владимировича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ТСЖ «Академик» в пользу Иваницкого Николая Владимировича моральный вред в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Иваницкого Николая Владимировича к ТСЖ «Академик» о компенсации морального вреда, понуждении выдать ключи от кабинета, обеспечить доступ в кабинет - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Академик» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья       О.В. Матюхина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200