Дело № 2 - 2795/2011

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года                                                                                  г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи: Матюхиной О.В.

при секретаре: Чередниченко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» к Горшкову Сергею Ивановичу, Боронину Андрею Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество должника

У С Т А Н О В И Л:

Истец кредитный потребительский кооператив граждан «Артеал» обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Артеал» и Горшковым Сергеем Ивановичем на основании договора займа № было передано в залог имущество, автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, идентификационный номер № паспорт транспортного средства <адрес>. Имущество, являющееся предметом залога по договору, оценено сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежало Горшкову С.И. на праве собственности, никому не продано, не заложено, в споре, под арестом не состояло. Залоговое имущество по договору залога осталось у Горшкова С.И. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» с Горшкова С.И. было взыскано <данные изъяты> Горшков С.И. продал вышеуказанный автомобиль Боронину А.А.

        Просят суд, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет № кузов №, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Боронину А.А.

В судебном заседании представитель истца кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» Бурханова Н.Ф. заявленные требования поддержала.

Ответчик Боронин А.А. в судебном заседании пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> приобрел у Горшкова С.И. в <данные изъяты> года, о том, что данное транспортное средство является залоговым имуществом кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» он не знал, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> цвет красный, кузов №, двигатель №, идентификационный номер № был утилизирован.

Ответчик Горшков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Артеал» и Горшковым С.И. был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер ХТА №, двигатель №. кузов №, что подтверждается договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). ПТС на автотранспортное средство находился у Залогодержателя и был представлен им суду в судебном заседании.

По решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Горшкова С.И. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» взыскана сумма в размере <данные изъяты> рубля. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>№ <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, идентификационный номер №, двигатель №. кузов №. <данные изъяты> цвета, зарегистрированный на имя Горшкова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в пределах взысканной суммы, что подтверждается копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (л.д. 13).

Горшковым С.И. указанный автомобиль был продан Боронину А.А., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Каких-либо доказательств того, что Горшковым С.И. было получено согласие Залогодержателя на отчуждение автотранспортного средства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Горшков С.И. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, по требованию Залогодержателя возможно обращение взыскания на автотранспортное средство, являющееся предметом залога, право собственности на которое перешло к Боронину А.А.

Вместе с тем, судом также установлено, что в настоящее время автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель №. кузов №. <данные изъяты> цвета утилизирован, что подтверждается копией свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства (л.д. 26).

При таком положении, поскольку спорное имущество уже утилизировано, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> цвет красный, кузов №, двигатель №, идентификационный номер <данные изъяты> № не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» к Горшкову Сергею Ивановичу, Боронину Андрею Ивановичу об обращении взыскания на залоговое имущество должника - отказать.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись                        О.В. Матюхина