решение об отказе в удовлетворении исковых требований о переносе забора, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени



Дело № 2 - 2613/2011г.

                           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Чередниченко Е.Г.

с участием помощника прокурора Мокроусовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2011г. в г.Волгограде гражданское дело по иску Вороновой Александры Николаевны к Володиной Татьяне Викторовне о переносе забора, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени,

У С Т А Н О В И Л :

Воронова А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района Волгограда, пояснив в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г.Волгограда за истицей признано право собственности на земельный участок по <адрес>, подтверждена красная линия участка. В результате неправомерных действий ряда лиц произошел захват части земельного участка, принадлежащего истице, в связи с чем, она просит принудить ответчика к совершению определенных действий по переносу забора от продольной стены <адрес> на <данные изъяты> за счет Володиных, которые самовольно захватили часть земельного участка, что в будущем позволит обслуживать и производить ремонтные работы жилого <адрес>, в любое время получить доступ к газовой трубе.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Володина Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ истицей изменены исковые требования, в качестве ответчика к участию в деле привлечена Володина Т.В., статус Администрации Советского района Волгограда изменен на третье лицо.

В судебном заседании Воронова А.Н. заявленные ею требования к Володиной Т.В. поддержала в полном объеме.

Володина Т.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что спор между ними уже был разрешен судом и имеется вступившее в законную сиу решение суда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г.Волгограда за истицей признано право собственности на земельный участок по <адрес>, подтверждена красная линия участка.

Истица пояснила, что в результате неправомерных действий Володиной Т.В. произошел захват части земельного участка, принадлежащего истице, в связи с чем она просит принудить ответчика к совершению определенных действий по переносу забора от продольной стены <адрес> на <данные изъяты> м. за счет Володиных, которые самовольно захватили часть земельного участка, что в будущем позволит обслуживать и производить ремонтные работы жилого <адрес>, в любое время получить доступ к газовой трубе.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № Главы администрации Советского района г. Волгограда Володиной Т.В. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 460 кв.м. по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Постановления администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района г. Волгограда было вынесено постановление , согласно которого Володиной Т.В. разрешено строительство нового дома, взамен старого дома на земельном участке домовладения по <адрес>. Согласно данного постановления. Володиной Т.В. необходимо выполнить паспорт - проект жилого дома в лицензированной проектной организации, который согласовать в установленном порядке; по окончании строительства сдать дом в эксплуатацию в установленном порядке, что подтверждается выпиской из постановления.

Постановлением Администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Володиной Т.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земель поселений для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> причем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Володиной Т.В. и администрацией Советского района г.Волгограда был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Володиной Т.В. выдано свидетельство с государственной регистрации нрава собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> назначением: земли населенных пунктов, по адресу <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .

Каких-либо доказательств, которые подтверждали нарушение прав Вороновой А.Н. путем изменения границ и площади ее земельного участка, незаконными действиями Володиной Т.В., суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о переносе забора, компенсации морального вреда, а также компенсацию за потерю времени.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вороновой Александры Николаевны к Володиной Татьяне Викторовне о переносе забора, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                        О.В. Матюхина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200