Дело № 2-2841/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. 18 октября 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Салют» к Павловой Наталье Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Салют» обратилось в суд с исковыми требованиями к Павловой Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований указав, что Павлова Н.Н. с августа <данные изъяты> года работала в ТСЖ «Салют» в должности инженера. ДД.ММ.ГГГГ она получила начальника участка <данные изъяты> ФИО4 паспорта лифтов в количестве шести штук, регистрационные номера №, №, №, №, №, №, необходимые для эксплуатации шести лифтов в <адрес>. После своего увольнения вышеуказанные паспорта никому не передала. Для надлежащей эксплуатации лифтов в <адрес> им необходимы данные паспорта лифтов. В настоящее время спорное имущество (паспорта лифтов) находится во владении ответчика. В этой связи, просят суд обязать Павлову Н.Н. передать паспорта лифтов в количестве шести штук, регистрационные номера №, №, №,№,№,№ необходимые для эксплуатации шести лифтов в <адрес> и взыскать судебные расходы. В судебном заседании председатель Товарищества собственников жилья «Салют» Муковнин В.В. и представитель истца по доверенности Переверзев В.И. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. В судебном заседании ответчик Павлова Н.Н. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При разрешении спора судом установлено, что для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения его эксплуатации, владения, пользования было организовано Товарищество собственников жилья <адрес> «Салют». ТСЖ «Салют» действует на основании Устава, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Салют» и <данные изъяты> был заключен договор № на комплексное обслуживание и ремонт лифтового оборудования (л.д. 3-5). С ДД.ММ.ГГГГ года Павлова Н.Н. работала в ТСЖ «Салют» инженером и по совместительству паспортистом, что не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.Н. как инженер ТСЖ «Салют» от начальника участка <данные изъяты> ФИО4 получила паспорта на лифты, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении паспортов на лифты в количестве шести штук, №, №, №, №, №, № (л.д. 6) Вместе с тем, в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, председатель ТСЖ «Салют» и представитель по доверенности в судебном заседании утверждали, что паспорта на лифты в количестве № штук в настоящий момент находятся у ответчицы, которая еще в ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ТСЖ «Салют». При этом каких-либо доказательств в подтверждение тому, суду представлено не было. Кроме того, из пояснений истца и ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вскрыт рабочий кабинет Павловой Н.Н., в связи с тем, что необходима была документация, а именно карточки учета регистрации жильцов. При этом Акта о вскрытии кабинета и описи имущества составлено не было. Суду представлен лишь Акт о вскрытии сейфа, как утверждают истцы, расположенного именно в кабинете Павловой Н.Н., составленного в присутствии председателя правления ТСЖ «Салют», управляющей, и членов правления. Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии сейфа усматривается, что в сейфе находились: пустые бланки, журналы входящей корреспонденции за <данные изъяты> карточки учета паспортно-визовой службы, журнал обхода, докладные, акты, приказы, печать для документов, паспорта на квартирные водяные счетчики, ключи, бюллетени голосования, паспорт ФИО7, <данные изъяты> Как пояснила в судебном заседании ответчица, часть документов у нее хранились в сейфе, а часть документов хранились на стеллажах в ее кабинете, в том числе и паспорта на лифты в количестве № штук. В период вскрытия ее кабинета она находилась на больничном. В период ее больничного, в связи с выездной поверкой, проводимой Ростехнадзором, ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.Н. выходила на рабочее место, однако, требований о выдаче документации и ключей от кабинета к ней не предъявлялось. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ответчица уведомлялась о произведении действий по вскрытию ее кабинета, сейфа и составлении Акта, а также, что истцом предпринимались меры по передачи ответчицей ключей и документов управлению ТСЖ «Салют». Доводы председателя ТСЖ «Салют» о том, что ответчицей были вынесены паспорта на лифты из ТСЖ «Салют», чем - либо не подтверждаются, следовательно, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Как пояснил в судебном заседании истец в правоохранительные органы с заявлением, в связи с пропажей документов, они не обращались. При таком положении, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность и законность заявленных истцом требований, суду представлено не было, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Товарищества собственников жилья «Салют» к Павловой Наталье Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Матюхина