Дело № 2-2906/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 25 октября 2011 года Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Лазаренко В.Ф. При секретаре Цветовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаченко Ивана Михайловича к Петрухиной Нине Максимовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Чумаченко И.М. обратился в суд с иском к Петрухиной Н.М., просил устранить препятствия в пользовании земельным участком № в СНТ «Факел», чинимые ему ответчиком; обязать ответчика пересадить кустарники - смородину, крыжовник, виноград на расстояние 1 метра от границы его участка; пересадить дерево вишни на расстояние 2 метра от границы его участка с удалением поросли вишни на площади 4 кв.м. на его садоводческом участке; произвести выкорчевку поросли малины на площади 4 кв.м. на его садоводческом участке; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 1 500 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 88 рублей, транспортные расходы в размере 365 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что он и ответчик являются членами СНТ «Факел», их участки имеют общую границу. С 1989 года на участке ответчика кустарники и деревья находятся на неправильном расстоянии от границы с его участком. Решением правления СНТ «Факел» Петрухиной Н.М. было предложено произвести пересадку растений. Кустарник малины ответчик пересадила, однако, ее необходимо выкорчевать с его участка. Истец Чумаченко И.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Петрухина Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, возражений по существу иска не представила. Выслушав истца Чумаченко И.М., исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены этих некоммерческих объединений, в том числе, обязаны; нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Судом установлено, что Чумаченко Иван Михайлович с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Факел», которым ему в пользование предоставлен земельный участок №. Данный факт подтверждается копией Единой книжки садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Земельный участок №, расположенный в СНТ «Факел», имеет общую границу с земельным участком №, находящимся в пользовании Петрухиной Нины Максимовны. Согласно требованиям СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений», по санитарно-бытовым условиям нормативы минимальных расстояний до границы соседнего участка составляют (м): от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. Указанные положения также нашли свое отражение в п. 7 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Факел», утвержденного решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-28). Минимальные расстояния установлены с целью соблюдения интересов владельцев смежных садовых участков в использовании этих участков в соответствии с их целевым назначением. Как следует из пояснений истца Чумаченко И.М., в нарушение санитарных правил и норм с 1989 года на участке Петрухиной Н.М. кустарники и деревья расположены на следующих расстояниях от границы с его участком: малина - 30 см; смородина - 50 см; крыжовник - 50 см; вишня - 1 м 70 см; виноград - 60 см. Данный факт нарушает его права как пользователя земельного участка. Истец Чумаченко И.М. обратился в СНТ «Факел» с заявлением об обязании Петрухиной Н.М. устранить данные нарушения. СНТ «Факел» в целях разрешения указанного заявления была создана комиссия по замеру расстояний насаждений, расположенных на земельном участке №, от границы с участком №. Согласно результатам проверки, насаждения на участке Петрухиной Н.М. расположены на следующем расстоянии от границы соседнего земельного участка: смородина - 95 см; крыжовник - 1 куст - 70 см, 2 куст - 60 см; малина - 30 см; дерево среднее вишня - 1 м 80 см. Как следует из Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), Петрухиной Н.М. было предложено малину убрать до расстояния 1 м; крыжовник оставить, произведя обрезку; вишню оставить, произведя обрезку кроны. Согласно положениям п. 2 ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решения правления обязательны для исполнения всеми членами объединения и его работниками. Петрухина Н.М. исполнила указанное решение правления в части пересадки кустарника малины, однако, остальные необходимые действия ею произведены не были. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Петрухина Н.М. допустила нарушения установленных законом и Уставом СНТ «Факел» нормативов и правил посадки деревьев и кустарников, безосновательно отказалась соблюдать решение правления товарищества, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов соседнего землепользователя, а именно ограничило возможность истца пользоваться предоставленным ему земельным участком. В виду данных обстоятельств, суд полагает требования истца Чумаченко И.М. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком № и обязании ответчика Петрухиной Н.М. пересадить кустарники крыжовника и винограда на расстояние 1 метра от границы его участка; дерево вишни - на расстояние 2 метров от границы его участка, подлежащими удовлетворению. Требования истца Чумаченко И.М. в части обязания Петрухиной Н.М. пересадить кустарник смородины, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно замерам, произведенным Чумаченко И.М., кустарник смородины располагается на расстоянии 50 см от границы его участка. Однако, согласно замерам комиссии СНТ «Факел», это расстояние составляет 95 см. Суд признает правильными замеры, произведенные СНТ «Факел», поскольку они определены не заинтересованными лицами в составе комиссии. Отступление Петрухиной Н.М. при посадке кустарника смородины от санитарных норм на 5 см суд считает несущественным, не влекущим за собой негативных последствий и не нарушающим права и законные интересы соседнего землепользователя, в связи с чем суд отказывает истцу в этой части требований. Кроме того, истец Чумаченко И.М. просил суд обязать ответчика удалить поросль вишни на площади 4 кв.м., а также произвести выкорчевку поросли малины на площади 4 кв.м. на его садоводческом участке. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием. В виду данных обстоятельств, суд не имеет законных оснований для обязания ответчика производить работы на участке истца, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении данной части требований. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подготовке материала в суд были понесены расходы на ксерокопирование доказательств по делу в сумме 88 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Истец Чумаченко И.М. за консультацию и составление искового заявления оплатил Коллегии адвокатов <адрес> 1 500 рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1 588 рублей (1 500 + 88). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца Чумаченко И.М. о взыскании с ответчика Петрухиной Н.М. транспортных расходов, поскольку представленные Чумаченко И.М. билеты на автобус и трамвай/троллейбус (л.д. 29) не подтверждают его затраты на проезд, связанный с разбирательством по данному делу, а не в других целях. Кроме того, указанные билеты не содержат такого реквизита, как индивидуальная определенность, то есть нет подтверждения того, что они были выданы именно Чумаченко И.М., в них отсутствует дата. Таким образом, суд считает недоказанными требования истца о взыскании транспортных расходов в сумме 365 рублей, и отказывает в их удовлетворении. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом Чумаченко И.М. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Таким образом, с ответчика Петрухиной Н.М. в пользу истца Чумаченко И.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 788 рублей (1 588 + 200). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чумаченко Ивана Михайловича к Петрухиной Нине Максимовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично. Устранить Чумаченко Ивану Михайловичу препятствия в пользовании земельным участком № в СНТ «Факел» Советского района г. Волгограда. Обязать Петрухину Нину Максимовну пересадить кустарники - крыжовник, виноград на расстояние 1 метра от границы участка № в СНТ «Факел» Советского района г. Волгограда; пересадить дерево вишни на расстояние 2 метра от границы участка № в СНТ «Факел» Советского района г. Волгограда. Взыскать с Петрухиной Нины Максимовны в пользу Чумаченко Ивана Михайловича судебные расходы в сумме 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей. В остальной части исковых требований Чумаченко Ивану Михайловичу - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Ф. Лазаренко