Дело № 2-2513/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. 20 октября 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Хорькиной Нины Петровны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Хорькина Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда о признании незаконным решения об отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Хорькина Н.П. обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях». Решением Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> В этой связи, Хорькина Н.П. просит в признать решение об отказе в назначение досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить спорные периоды в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии, обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица Хорькина Н.П. заявленные исковые требования поддержала и просила суд в признать решение об отказе в назначение досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить спорные периоды в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии, обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Хорькиной Н.П. - ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда по доверенности - ФИО7, возражала против удовлетворения иска. Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 3 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях вРоссийской Федерации», стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, исчисляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». При разрешении спора судом установлено, что Хорькина Н.П. в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> основной <адрес> на условиях совместительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя <данные изъяты> № <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 4-8), справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ Хорькина Н.П. обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Волгограда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Хорькиной Н.П. ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Волгограда было отказано в назначении ей досрочной трудовой пенсии. При этом в специальный трудовой стаж были включены периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя английского языка в <данные изъяты> <адрес><адрес> на условиях совместительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя <данные изъяты> школе № <адрес>, а всего <данные изъяты> Во включении периодов работы в должности методиста и руководителя кружка было отказано. Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка". Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, действовавшее в периоды работы истицы до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности. Таким образом, суд не может признать решение пенсионного фонда в части отказа во включении периода работы в должности руководителя кружка незаконным, следовательно, требования об обязании включении такого периода в специальный трудовой стаж удовлетворению не подлежат. Довод представителя истца о тождественности выполняемых Хорькиной Н.П. функций, условий и характера деятельности в должности «руководитель кружка» и в должности «педагог дополнительного образования» не могут служить основанием для удовлетворения иска в части включения в специальный трудовой стаж периодов работы в должности «руководителя кружка» по следующим основаниям. Приказом Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах. Вопрос о тождественности выполняемых Хорькиной Н.П. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Также суд находит необоснованным требование о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, и периода работы истицы в должности методиста. Так, подпунктом "д" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период работы истицы), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро. Таким образом, истица работала в период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в должности методиста, что полностью соответствует требованиям указанного Положения. Вместе с тем, в соответствии с требованиям пункта 4 названного Положения период работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее <данные изъяты> стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Пенсионным органом Хорькиной Н.П. в бесспорном порядке засчитан стаж работы по профессии <данные изъяты> что свидетельствует об отсутствии у истицы <данные изъяты> специального стажа, необходимого в соответствии с требованиями указанного Положения для назначения досрочной трудовой пенсии. Учитывая изложенное выше, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска и признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Руководствуясь ч.2 ст. 193 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Хорькиной Нине Петровне к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись О.В. Матюхина