Дело № 2-2877/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. 27 октября 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Богачевой Зинаиды Михайловны к Морозову Борису Ивановичу об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселении в жилое помещение УСТАНОВИЛ: Богачева З.М. обратилась в суд с иском к Морозову Б.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселении в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указав, что Богачева З.М., является собственницей <данные изъяты> доли <адрес>. Право собственности за ней на указанную долю квартиры было признано решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником истицы является Морозов Б.И., которому на праве собственности принадлежат <данные изъяты> доли <адрес>. Между Богачевой З.М. и Морозовым Б.И. не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, находящейся в их долевой собственности. Ответчик, препятствует истице в пользовании жилым помещением, не пускает в квартиру и не предоставляет ключи от входной двери жилого помещения. Богачева З.М. не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на <данные изъяты> долю квартиры. В этой связи просит устранить ей Богачевой З.М. препятствия в пользовании квартирой <адрес> <адрес>. Обязать ответчика предоставить ей Богачевой З.М. ключ от входной двери и обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселить ее в вышеуказанную квартиру. В судебном заседании истец Богачева З.М. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В судебном заседании ответчик Морозов Б.И. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований истицы, пояснив, что доля истицы в праве собственности мола и ответчик желает выкупить ее долю. Выслушав истца Богачеву З.М., ответчика Морозова Б.И., представителя ответчика по доверенности Коваленко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено: 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 4. Право наследования гарантируется. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу требований ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из материалов дела, а именно из договора на передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная <адрес>, расположенная по <адрес> принадлежала Морозову Борису Ивановичу и Морозовой Инне Борисовне по <данные изъяты> доли за каждым (л.д. 9). Из копии технического паспорта (л.д. 10-13) следует, что спорная квартира представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. В настоящий момент спорное жилое помещение - <адрес> принадлежат на праве долевой собственности Богачевой З.М. и Морозову Б.И. по <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли соответственно, что подтверждается решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 5- 6). Как пояснила в судебном заседании истец Богачева З.М. ответчик, препятствует ей в пользовании жилым помещением, не пускает в квартиру и не предоставляет ключи от входной двери жилого помещения. Указанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании ответчиком. Кроме того, Морозов Б.И. отказывается предоставить квартиру работникам МУП ВМБТИ г. Волгограда в связи с тем, не имеют возможности произвести осмотр жилого помещения и изготовить технический паспорт на жилое помещение. В связи с чем, она не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на <данные изъяты> долю квартиры. При таком положении, поскольку истица является законным собственником жилой площади в данной квартире, право собственности не оспорено в судебном порядке, что соответственно, влечет правовые последствия, сопряженные с неотъемлемым правом владения, пользования и распоряжения указанной доли квартиры, то суд, находит исковые требования об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселении в жилое помещение подлежащими удовлетворению. Поскольку Богачева З.М. является участником общей долевой собственности на спорную квартиру, она в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, вправе вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, а Морозов Б.И. не вправе чинить препятствие истцу в реализации данного права. Доводы ответчика и его представителя о том, что им направлялось в адрес истца письмо с предложением о передаче технической документации на квартиру и принятия участия в проведении регистрации права собственности по решению суда на жилое помещение, что подтверждает, тот факт, что ответчик не препятствует истцу в оформлении ее права на долю в жилом помещении, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку данное предложение было направлено истцу, уже после поступления иска в суд, что следует, также из текста самого письма. Учитывая изложенное выше, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ч.2 ст. 193 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковое заявление Богачевой Зинаиды Михайловны к Морозову Борису Ивановичу об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселении в жилое помещение - удовлетворить. Вселить Богачеву Зинаиду Михайловну в жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Морозова Бориса Ивановича не чинить препятствия Богачевой Зинаиде Михайловне в пользовании жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, путем выдачи дубликатов ключей от входной двери. Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись. О.В. Матюхина Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен в совещательной комнате 01 ноября 2011 года. Судья подпись О.В. Матюхина