Дело № 2-2885/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Матюхиной О.В., при секретаре Чередниченко Е.Г. 20 октября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Сухининой Оксаны Владимировны к Суханову Станиславу Анатольевичу о возмещении морального вреда причиненного преступлением УСТАНОВИЛ: Сухинина О.В. обратилась в суд с иском к Суханову С.А. о взыскании морального вреда причиненного преступлением. В обоснование своих требований указав, что приговором <данные изъяты> районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Суханов С.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ УК РФ. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Суханову С.А наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденному Суханову С.А. назначено условным в виде лишения свободы с испытательным сроком в <данные изъяты> года. В этой связи просит взыскать с Суханова С.А. компенсацию за причиненный материальный вред в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истица Сухинина О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Сухининой О.В. по доверенности - Саркисов В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, а также взыскать судебные расходы, понесенные стороной при рассмотрении уголовного дела. Ответчик Суханов С.А. в судебном заседании и его представитель по доверенности - Куценко А.П. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что материальный ущерб не подлежит взысканию, поскольку все вещи истице были приобретены на деньги ответчика, а требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отношения между сторонами продолжались и после установленных в приговоре суда событий. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим лицам. Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским кодексом и другими законами. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно п.1. ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. Из материалов дела, усматривается, что приговором Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Суханов С.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст<данные изъяты> На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Суханову С.А наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденному Суханову С.А. назначено условным в виде лишения свободы с испытательным сроком в <данные изъяты> года (л.д. 4- 15). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы противоправными противными действиями Суханов С.А. истице причинены телесные повреждения виде: <данные изъяты> (л.д. 19). Кроме того, противоправными действиями Суханова С.А. выражающимися в умышленном повреждении имущества истицы, а именно: платья красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, платье черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, гипюровое болеро черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаной сумки черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции - договором № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27). Доводы ответчика Суханова С.А. и его представителя о том, что материальный ущерб возмещению не подлежит, поскольку истица на момент совершения им деяния не работала и все вещи приобретались за его счет, не могут служить основанием для отказа в иске в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, поскольку доказательств тому, суду представлено не было. И более того, в материалах дела имеются копии товарных чеков, оригиналы которых были представлены Сухининой О.В. и приобщены к материалам уголовного дела. Так же не может служить основанием к отказу в иске и представленный суду товарный чек на покупку черного платья, которое, как утверждает ответчик, в момент совершения им деяния находилось на потерпевшей Сухининой О.В., поскольку достоверно установить, что данный товарный чет был выписан именно при приобретении платья, которое было на Сухининой О.В., а также что оно было оплачено именно ответчиком, не представляется возможным. Учитывая изложенное, выше, исходя из принципов разумности и справедливости, а также в учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, а сумму ущерба причиненного преступлением взыскать в размере <данные изъяты> рубелей. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> - требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей требования неимущественного характера, от уплаты, которой истец освобождена при подаче иска в соответствии с п.1 ст. 335.35 НК РФ. Кроме того, из представленной суду квитанции от года усматривается, что Сухининой О.В. были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Вместе с тем, расходы, понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в порядке ст. 132 УПК РФ. Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в данном случае не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сухининой Оксаны Владимировны к Суханову Станиславу Анатольевичу о возмещении морального вреда причиненного преступлением - удовлетворить частично. Взыскать с Суханова Станислава Анатольевича в пользу Сухининой Оксаны Владимировны сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иск Сухининой Оксаны Владимировны к Суханову Станиславу Анатольевичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Взыскать с Суханова Станислава Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда со дня его изготовления в окончательной форме. Судья подпись О.В. Матюхина