Дело № 2- 2651/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. 20 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску Новиковой Екатерины Евгеньевны к Советскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 19.07.2010 года Советским районным судом г. Волгограда в соответствии с приговором от 06.05.2010 года направлен исполнительный лист о взыскании в пользу истца с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 27.06.2011 года представителем истца по доверенности ФИО5 в Советском районном отделе УФССП по Волгоградской области была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2010 года. До настоящего времени истцом копия указанного постановления не получена, что является нарушением ФЗ « Об исполнительном производстве». В связи с тем, что должностным лицом нарушен закон, Новикова Е.Е. просит суд возместить за счет казны Российской Федерации возместить ей моральный вред в размере 30 000 рублей. Истец Новикова Е.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО5 Представитель истца -ФИО5 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в связи с тем, что судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области в адрес его доверителя не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушило права Новиковой Е.Е., которая была лишена возможности контролировать процесс исполнения судебного акта о взыскании суммы в ее пользу, она пострадала от преступных действий ФИО2, однако, исполнительный лист был направлен для исполнения в места лишения свободы по месту отбывания наказания должника только летом 2011 года. Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не смотря на то обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2010 года взыскателю направлена несвоевременно, предъявив исковые требования о компенсации морального вреда, Новиковой Е.Е. не доказан факт причинения ей нравственных и физических страданий, как того требуют ст. 151 ГК РФ и 56 ГПК РФ, степень вины причинителя вреда. Ни в ФЗ « Об исполнительном производстве», ни в ФЗ « О судебных приставах» компенсация морального вреда не предусмотрена. Заинтересованное лицо- судебный пристав- исполнитель Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями о компенсации морального вреда не согласна, так как полагает, что права и законные интересы Новиковой Е.Е. не нарушены. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 18.08.2010 года. В рамках исполнительного производства предприняты все меры, которые предусмотрены законом, для исполнения решения суда. ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы и не работает, в связи с чем компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу Новиковой Е.Е. не взыскана до настоящего времени. Представители ответчиков- Управления федерального казначейства по Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки. Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: в соответствии со ст. 1069 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ - вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истец Новикова Е.Е. является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 26.07.2010 года на основании поступившего в Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области 26.07.2010 года исполнительного листа №г., выданного Советским районным судом г. Волгограда по приговору, вступившему в законную силу 30.04.2010 года о взыскании с ФИО2 суммы в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного документа / л.д. 43, 45-46/. До настоящего времени приговор Советского районного суда г. Волгограда о взыскании суммы в размере 30 000 рублей с ФИО2 в пользу Новиковой Е.Е. не исполнен. В соответствии с п. 17 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ / ред. от 18.07.2011г./ « Об исполнительном производстве»- копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как следует из реестра внутренних почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю Новиковой Е.Е. 18.08.2010 года / л.д. 54-56/. Новикова Е.Е. отрицает получение постановления в 2010 году. Представитель истца по доверенности ФИО5 получил копию указанного постановления 27.06.2011 года, о чем имеется его роспись на постановлении / л.д. 43/. Несмотря на то обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, она направлена Новиковой Е.Е. с нарушением срока, предусмотренного ФЗ « Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах Новикова Е.Е. была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 50 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Учитывая, что судом первой инстанции было установлено нарушение такого нематериального права истца, как право на получение информации о возбуждении исполнительного производства, права участия в исполнительном производстве, то это не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, в связи с чем истцу был причинен моральный вред и он должен быть возмещен за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство Финансов РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, учитывая характер причиненных Новиковой Е.Е. страданий, характер и степень вины судебного пристава-исполнителя в нарушении прав истца, срок не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, полагает возможным взыскать с ответчика - Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В удовлетворении остальной части исковых требований Новиковой Е.Е. о компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении исковых требований Новиковой Е.Е. к Советскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области необходимо отказать. Доводы представителя ответчика- Управления ФССП по Волгоградской области ФИО6 о том, что истцом не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава- исполнителя и причинения нравственных и физических страданий, суд полагает несостоятельными, поскольку факт нарушения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства установлен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, взыскав указанную сумму с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Новиковой Екатерины Евгеньевны к Советскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Новиковой Екатерины Евгеньевны денежную сумму в размере 1000 /одной тысячи/ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 1200/ одну тысячу двести/ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Новиковой Екатерины Евгеньевны к Советскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации - отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова