Дело № 2- 2104/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю, при секретаре Абрамович И.Е. 09 августа 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутрина Виктора Григорьевича к Захохову Юрию Хатифовичу, Бондареву Виталию Викторовичу, администрации Советского района г. Волгограда, администрации Горнополянского сельского совета Советского района г. Волгограда о признании договора дарения недействительным, устранении препятствий в пользовании собственностью и истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ : Истец Бутрин В.Г. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что на основании решения Горнополянского Сельского совета народных депутатов г. Волгограда от 03.12.1991 года ему был выделен земельный участок под строительство жилого дома площадью 1200 кв.м. в поселке <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 30.04.2010 года за Бондаревым В.В. было признано право собственности в отношении того земельного участка, на который претендует истец Бутрин В.Г. Определением того же мирового судьи от 24.11.2010 года решение от 30.04.2010 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 28.03.2011 года по гражданскому делу по иску Бондаренко В.В. к администрации Советского района г. Волгограда в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок по адресу : <адрес> было отказано, так как установлено, что собственником спорного земельного участка является ответчик Захохов Ю.Х. на основании сделки дарения от 03.06.2010 года, заключенного с Бондаревым В.В. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 24.11.2010 года решение мирового судьи того же судебного участка от 30.04.2010 года по иску Бондарева В.В. к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на земельный участок по <адрес> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а в удовлетворении исковых требований Бондареву В.В. к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на земельный участок ршением Советского районного суда г. Волгограда от 28.03.2011г. отказано, то договор дарения от 03.06.2010 года, заключенный между Захоховым Ю.Х. и Бондаревым В.В. является ничтожным. Истец просит признать недействительным /ничтожным/ договор дарения от 03.06.2010 года земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Бондаревым В.В. и Захоховым В.В., устранить нарушения прав собственника Бутрина В.Г., возвратив ему в собственность вышеуказанный спорный земельный участок. Кроме того, просит устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, возвратив его ему в собственность. В судебном заседании истец Бутрин В.Г. и его представитель по доверенности Бутрина Е.А. настаивают на удовлетворении исковых требований. Полагают, что поскольку основанием для регистрации права собственности Бондарева В.В. послужило решение мирового судьи от 30.04.2010 года, которое было впоследствии отменено, то оснований для заключении сделки у ответчиков не было. Данная сделка не соответствует закону и должна быть признана ничтожной. Бутрин В.Г. является собственником и он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Представитель истца по доверенности Корнеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела. Ответчик Бондарев В.В. и его представитель по доверенности Саранцев В.О. исковые требования не признали, поскольку Бондареву В.В. земельный участок площадью 1200 кв.м., являющийся предметом договора- дарения, предоставлен на основании постановлением администрации Горнополянского Сельского совета Советского района г. Волгограда № 14 от 27.02.2011 года по адресу: <адрес> и он вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Право собственности Бондарева В.В. на указанный земельный участок было зарегистрировано в ФРС на основании решения мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 30.04.2010 года, которое 24.11.2010г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании решения Советского районного суда г. Волгограда в удовлетворении исковых требований Бондареву В.В. было отказано. Бондарев В.В. подарил спорный земельный участок Захохову Ю.Х., так как должен был ему денежные средства и путем заключения такого договора его обязательства были исполнены. Кроме того, истцом не подтверждено то обстоятельство, что он является собственником спорного земельного участка. Копия решения Горнополянского Сельского совета народных депутатов г. Волгограда от 03.12.1991 года представлена суду в копии, а подлинника документа у истца не имеется. Кроме того, в копии указанного документа нет указания на то, какой именно участок был предоставлен Бутрину В.Г. и его утверждения о том, что это именно тот участок, который был позже предоставлен Бондареву В.В. голословны. Дописка, имеющаяся в решении « Участок № по <адрес>» никем не удостоверена, соответственно эти сведения должны быть подвергнуты сомнению. Ответчик Захохов Ю.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель ответчика Захохова Ю.Х. по доверенности Кудрин Р.Г. в судебном заседании исковые требования Бутрина В.Г. не признал, пояснив, что Бутрин В.Г. не вправе истребовать имущество, являющееся предметом договора- дарения, так как его собственником не является. Захохов Ю.Х. Не вправе истец и оспаривать сам договор- дарения, так как не является заинтересованным лицом. Кроме того, тождество земельного участка, который выделялся Бондареву В.В. и того, что был предоставлен Бутрину В.Г. не установлено. Представитель ответчика - администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика - Горнополянского сельского совета Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. Представитель 3-го лица - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям: в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ- сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре / в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге/ возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В судебном заседании установлено, что ответчику Бондареву В.В. 27.02.2010 года был предоставлен земельный участок в <адрес> на основании Постановления администрации Горнополянского сельского совета Советского района г. Волгограда № 14, что подтверждается копией постановления / л.д. 56/. Истец Бутрин В.Г. утверждает, что этот же земельный участок был предоставлен ему под строительство жилого дома на основании решения Горнополянского Сельского совета народных депутатов г. Волгограда от 03.12.1991 года, в связи с чем, он является его полноправным собственником / л.д. 5/. При разрешении спора установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 30.04.2010 года по гражданскому делу по иску Бондарева В.В. к администрации Советского района г. Волгограда за истцом было признано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>. Определением того же мирового судьи от 24.11.2010 года вышеуказанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционным определением Советского районного суда г. Волгограда от 28.01.2010 г. определение оставлено без изменения/ л.д. 47- 48/. В последствии дело по иску Бондарева В.В. к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на спорный земельный участок было передано для рассмотрения в Советский районный суд г. Волгограда. Заинтересованность истца Бутрина В.Г. в совершенной сделке дарения неоспорима, так как он утверждает о том, что предмет сделки принадлежит ему на праве собственности. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 28.03.2011 года, вступившим в законную силу 26.05.2011 года, в удовлетворении исковых требований истца Бондарева В.В. к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. кадастровый номер 34:03:210005:10, расположенный по адресу: <адрес> отказано. Тем же решением Бутрину В.Г. отказано в признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Бондарева В.В. на земельный участок по адресу: <адрес> от 21.05.2010 года № и признании за Бутриным В.Г. права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, участок №, кадастровый №/ л.д. 6-8, 49-51/. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеуказанным решением суда установлено, что Бутрин В.Г. и Бондарев В.В. претендуют на один и тот же земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, то есть их тождественность установлена. Бондарев В.В., который 21.05.2010 года зарегистрировал свое право собственности на земельный участок на основании решения мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 30.04.2010г. /№ регистрации №/, 03.06.2010 года дарит земельный участок Захохову Ю.Х. 11.06.2010 года Захохов Ю.Х. регистрирует свое право собственности на этот земельный участок / номер регистрации №/ / л.д. 55/. В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку решение мирового судьи от 30.04.2010г., послужившее основанием для регистрации права собственности продавца Бондарева В.В. на недвижимое имущество отменено 24.11.2010 года, то сделка дарения от 03.06.2010года спорного земельного участка, заключенная между Захоховым Ю.Х. и Бондаревым В.В. должна быть признана недействительной, так как она противоречит закону. Судом установлено противоречие сделки требованиям законодательства, в связи с чем наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки. Применяя последствия недействительности сделки для приведения сторон в первоначальное положение, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Захохова Ю.Х. на земельный участок / кадастровый номер №/ площадью 1200 кв.м. от 11.06.2010 года №. Исковые требования истца Бутрина В.Г. об устранении нарушения права собственности путем возврата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 302 ГК РФ - если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его осуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Утверждения истца Бутрина В.Г. о том, что он является собственником истребуемого земельного участка, ничем не подтверждены. Копия решения Горнополянского Сельского совета народных депутатов г. Волгограда от 03.12.1991 года о выделении земельного участка под строительство жилого дома данного обстоятельства не подтверждает, так как этим решением земельный участок истцу выделялся под строительство жилого дома, однако право собственности на него за ним не закреплялось. Кроме того, суду не представлено подлинника указанного документа, что является основанием подвергнуть его сомнению в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что истцу Бутрину В.Г. и ответчику Бондареву В.В. решениями органов местного самоуправления предоставлены земельные участки, тождество которых установлено решением Советского районного суда г. Волгограда от 28.03.2011 года. Спор между ними Советским районным судом г. Волгограда от 28.03.2011 года не был разрешен в связи с тем, что на день рассмотрения дела судом не был оспорен или признан ничтожным договор дарения, заключенный 03.06.2010 года между Бондаревым В.В. и Захоховым Ю.Х. и предметом которого являлся спорный земельный участок. При таких обстоятельствах утверждения Бутрина В.Г. о том, что земельный участок является его собственностью, голословны и в удовлетворении его исковых требований об устранении препятствий в пользовании собственностью и истребовании имущества из чужого незаконного владения должно быть отказано. Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Бутрина В.Г. к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Горнополянского сельского совета Советского района г. Волгограда о признании недействительным договора дарения, так как данные юридические лица не являются участниками спорного правоотношения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Бондарева В.В. и Захохова Ю.Х. в пользу Бутрина В.Г. подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска по 100 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Бутрина Виктора Григорьевича к Захохову Юрию Хатифовичу, Бондареву Виталию Викторовичу о признании договора дарения недействительным удовлетворить. Признать недействительным /ничтожным/ договор дарения земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> от 03.06.2010 года, заключенный между Бондаревым Виталием Викторовичем и Захоховым Юрием Хатифовичем. Применить последствия недействительной сделки и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Захохова Юрия Хатифовича на земельный участок кадастровый номер объекта № площадью 1200 кв.м. от 11.06.2010 года №. В удовлетворении исковых требований Бутрина Виктора Григорьевича к Бондареву Виталию Викторовичу, Захохову Юрию Хатифовичу об устранении препятствий в пользовании собственностью, истребовании имущества из чужого незаконного владения - земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> / участок № кадастровый № - отказать. В удовлетворении исковых требований Бутрина Виктора Григорьевича к администрации Советского района г. Волгограда, администрации Горнополянского сельского совета Советского района г. Волгограда о признании недействительным договора дарения земельного участка, об устранении препятствий в пользовании собственностью, истребовании имущества - отказать. Взыскать с Захохова Юрия Хатифовича и Бондарева Виталия Викторовича в пользу Бутрина Виктора Григорьевича судебные расходы по 100 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья М.Ю. Хромова