Дело № 2- 2189/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю. при секретаре Абрамович И.Е. с участием заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А. 02 августа 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребовой Ирины Борисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Байкузину Александру Нуримановичу, Линченко Евгению Ивановичу, Хавраеву Андрею Юрьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании сделок купли- продажи квартиры недействительными, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и записи в ЕГРП о регистрации права собственности, по встречным исковым требованиям Линченко Евгения Ивановича, Хавраева Андрея Юрьевича к Ястребовой Ирине Борисовне, Хныкиной Раисе Григорьевне, Ястребову Александру Владимировичу, Ястребовой Жанне Владимировне, Ястребову Владимиру Александровичу, ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ : Ястребова И.Б. обратилась к ответчикам с иском, в котором просила суд признать недействительными: договор купли-продажи от 20.08.2010 года 1/ 2 доли квартиры по адресу: <адрес>; договор купли-продажи от 13.10.2010 года 1/ 2 доли квартиры по адресу: <адрес>; договор купли-продажи от 29.11.2010 года 1/ 2 доли квартиры по адресу: <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию прав на спорную квартиру, основанную на оспариваемых сделках. Впоследствии Ястребова И.Б. уточнила свои требования и просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 1/ 2 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 20.08.2010 года между нею и Байкузиным А.Н.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 1/ 2 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 13.10.2010 года между Байкузиным А.Н. и Линченко Е.И.; применить последствия недействительности сделок; признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права и запись в ЕГРП о регистрации за Линченко Е.И. 1/ 2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за нею право собственности на 1 /2 долю спорной квартиры. В обоснование иска Ястребова И.Б. указала, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки от 20.08.2010 года, действовала под влиянием обмана со стороны контрагентов, сделка была мнимой, так как она не имела намерений продавать квартиру. Со стороны ответчиков не предпринимались действия по осуществлению своих прав собственника спорной квартиры: лицевой счет на свое имя не переоформили, в квартиру не вселились и т.п., а семья истца до настоящего времени постоянно проживает в ней и оплачивает коммунальные платежи. Сделки купли-продажи принадлежащей истцу 1/ 2 доли квартиры от 20.08.2010 года между нею и Байкузиным А.Н. и от 13.10.2010 года между Байкузиным Л.М. и Линченко Е.И. были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть являются мнимыми. Кроме того, сделка от 20.08.2010 года была совершена в нарушение интересов ее несовершеннолетней дочери ФИО1 Валерии 2002 года рождения, которая проживает вместе с нею, так как она была лишена жилища. Линченко Е.И. и Хавраев А.Ю. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к Ястребовой И.Б., Хныкиной Р.Г., Ястребову А.В., Ястребовой Ж.В., Ястребову В.А., ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли спорной квартиры каждому. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от 30.10. 2010 года, продавец обязался снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц: Ястребову И.Б., Хныкину Р.Г., Ястребова А.В., Ястребову Ж.В., Ястребова В.А. в течение 30 дней с момента подписания договора. Однако до настоящего времени они с регистрационного учета не снялись и не выселились. Ястребова И.Б., Хныкина Р.Г., Ястребов А.В., Ястребова Ж.В., Ястребов В.А. утратили право пользования спорной квартирой и своей регистрацией в спорной квартире создают препятствия в праве пользования и распоряжения собственностью. В судебном заседании истец по первоначальному иску Ястребова И.Б. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, встречные исковые требования Линченко Е.И. и Хавраева А.Ю. не признала, просит отказать в их удовлетворении суду пояснив, что в августе 2010г. в связи с тяжелым материальным положением и желанием погасить долги, она искала возможность получения денежных средств в заем и в газете «Окна» нашла объявление о выдаче кредита под залог квартиры. В это время она находилась в алкогольной зависимости и практически постоянно была в состоянии алкогольного опьянения. Она позвонила по указанному в объявлении телефону и к ее дому подъехал молодой человек по имени Евгений, чтобы посмотреть документы на квартиру. Евгений сказал, что даст 120 000 руб., но для этого нужно оформить документы для залога квартиры. Затем он забрал подлинники документов на квартиру и уехал. В конце августа 2010 года они поехали вместе в регистрационную службу на ул. Мира, где он передал истцу 120 000 руб. и попросил подписать документы по купле-продаже доли квартиры на Байкузина А.Н. которого истец видела впервые, и сказал, что необходимо написать расписку ему на 325 000 руб. и подтвердить, что деньги она получила полностью для того, что бы сделку зарегистрировали. При этом он убедил, что регистрируется залог квартиры, а все необходимые документы по кредиту, который оформит в последующем на неизвестное ей лицо. Она не понимала, что делала, так как находилась в состоянии похмелья. Текст договора не читала. Через месяц Евгений приехал к ней с Костей, фамилии которого она так же не знает и сказал, что ей нужно заплатить 125 00 руб. В конце сентябре Евгений привез ей еще 50 000 руб. В конце октября- начале ноября 2010 года позвонил Евгений и сказал, что документы по кредиту можно оформить только в том случае, если переоформить вторую долю квартиры, которая принадлежит бывшему мужу и что от Ястребова В.А. нужно взять доверенность на продажу его 1/ 2 доли в квартире. Перед тем, как они с бывшим мужем пришли к нотариусу, Евгений дал 1200 руб. для уплаты госпошлины. Ястребов В.А. в момент выдачи доверенности у нотариуса находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день она отдала доверенность, текст которой не читала. В конце ноября 2010 года она вместе с Евгением приехала в управление Росреестра, которое находится на ул. Мира, где в кабинете на 5 этаже в присутствии специалиста ей дали подписать документы по сделке купли-продажи 1/2 доли квартиры принадлежащие Ястребову В.А. на Хавраева А.Ю., при этом Евгений сказал, что нужно сказать специалистам, что деньги в сумме 450 000 рублей получены на руки, иначе сделку не зарегистрируют. После того, как они вышли с регистрационной службы, Евгений передал ей 100 000 руб. и сказал, что сейчас будут оформлять документы на кредит и в последующем переоформят документы на квартиру на ее имя. В течение двух-трех месяцев она звонила Евгению, но он не отвечал или отказывался говорить. В апреле 2011 года к ней приехал Евгений и стал говорить, что ей и ее родственникам нужно выписаться и снять другую квартиру, для того чтобы банк дал кредит. В мае 2011 года она «закодировалась» от употребления алкоголя и в конце мая дозвонилась Евгению, который сказал, что ее дела передал Косте и к нему обращаться больше не нужно. О том, что квартира фактически продана она поняла после того, когда дочь, не зная ни о чем, решила разменять квартиру. Ее риэлтор, оформляя сделку мены, выяснила, что квартира продана и об этом сообщила дочери. 23 июня 2011г. она с дочерью и сыном встретились с Костей, который сказал, что по документам она продала квартиру и, что ее никто не заставлял ее продавать. На следующий день Костя передал копии документов, из которых стало ясно, что ее 1/ 2 долей владеет Евгений на основании договора купли-продажи от 13.10.2010 года. Покупателя Линченко зовут Евгений, но тот ли это человек, который оформлял ей сделку, не знает, так как его фамилия ей неизвестна. Истец полагает, что указанные лица, воспользовавшись ее состоянием, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно ввели ее в заблуждение и оформили сделки купли-продажи спорной квартиры. Представитель истца (по встречному иску ответчика) Ястребовой И.Б. по доверенности Куницкий С.Ю. исковые требования своего доверителя поддержал, просит их удовлетворить, суду пояснил, что раздел квартиры в натуре невозможен, оснований для выселения из квартиры нет, так как не разрешен спор о праве в отношении доли Ястребова В.А. Обязательства перед Байкузиным А.Л. о снятии с регистрационного учета лиц, не являющихся членами его семьи, не имеет правового значения, поскольку они не являлись стороной в сделке и не отказывались от принадлежащих им прав на проживание в этой квартире. Доказательств того, что Линченко Е.И. или Буйкузину А.Н. чинились препятствия в пользовании квартирой не представлено. Более того, указанными лицами на протяжении 11 месяцев не предпринималось никаких действий по осуществлению своих прав и обязанностей как собственников спорной квартиры, что свидетельствует о мнимости совершенных сделок, как и то обстоятельство, что Линченко Е.В. приобрел 1/2 долю в праве собственности на квартиру с обременением правами других лиц, не являющимися ни стороной договора, ни членами семьи Байкузина А.Н. Еще одно свидетельство мнимости сделок купли-продажи - сроки и порядок их совершения, а так же цена. Сделки проводились без обязательного извещения о продаже доли другого собственника квартиры и предоставления ему месячного срока для его ответа. Рыночная цена оспариваемой квартиры в период совершения сделок по данным из газеты «Домино недвижимость» составляла не менее 1 500 000 руб., то есть в разы превышала покупную цену, указанную в договорах купли-продажи. Ответчик (по встречному иску истец) Линченко Е.И., ответчик (по встречному иску истец) Хавраев А.Ю., ответчик Байкузин А.Н. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Ястребовой И.Б. не признают, доверяют представлять свои интересы своему представителю Ильичевой И.С. (л.д. 37-39). Представитель ответчика (по встречному иску истца) Линченко Е.И., ответчика (по встречному иску истца) Хавраева А.Ю., ответчика Байкузина А.Н. по доверенности Ильичева И.С. в судебном заседании считает заявленные Ястребовой И.Б. требования необоснованными, так как Ястребова И.Б. указывает на то, что при достижении договоренностей о заключении договора купли-продажи с Байкузиным А.Н. она все время находилась в состоянии алкогольного опьянения, но доказательств того, что она действительно находилась в состоянии опьянения в день подписания договора купли-продажи на приеме в Управлении Росреестра по Волгоградской области, не представлено. Нет подтверждений и тому, что Ястребова И.Б. не делала продавать квартиру, а лишь имела намерений получить кредит, что при совершении сделки была введена в заблуждение, ее обманули и злоупотребили ее доверием и того, что сделка была мнимой. 20.08.2010 года Ястребова И.Б. лично явилась на прием в Управление Росреестра по Волгоградской области и подписала документы купли-продажи принадлежащей ей 1/2 доли квартиры. При этом в договоре указано о получении денежных средств в сумме 325 000 руб. за 1 / 2 доли квартиры. На протяжении года после совершения сделки истец не обращалась в соответствующие органы с заявлениями о том, что ее принуждали к совершению сделки и что денежных средств она не получала. Напротив, через 4 месяца после продажи своей доли истец по доверенности продала 1 / 2 долю квартиры, принадлежащую ее бывшему супругу Ястребову В.А., повторно явившись на прием в Управление Росреестра по Волгоградской области на подачу документов и написав в договоре о получении за долю 495 000 рублей. При этом и по этой сделке никаких обращений от истца в правоохранительные органы не поступало. Таким образом, невозможно утверждать о мнимости сделки, так как стороны по ней исполнили свои обязательства. То обстоятельство, что покупатель не вселился в квартиру, а также не зарегистрировался в ней, не является доказательством мнимости сделки, поскольку ст. 209 ГК РФ предусматривает в числе правомочий собственника не только право владения и пользования, но в том числе и право распоряжения. В данном случае Байкузин А.Н. реализовал право распоряжения спорной долей квартиры, заключив 13.10.2010 года с Линченко Е.И. договор купли-продажи спорной доли квартиры, получив по договору денежные средства. При этом Линченко Е.И. в свою очередь не обязан вселяться и проживать в квартире. Когда Линченко Е.И. потребовал выселения, то Ястребова И.Б. вынуждена была сообщить членам своей семьи о заключенных ею сделках и только после этого возник спор. Истец, указывая на неоднократную передачу ей денежных средств в заем, возврата денежных средств не производила и доказательств того, что эти займы совершались, не представила. Права несовершеннолетнего ребенка не нарушены, так как она в квартире не зарегистрирована, права собственности на долю в квартире не имеет. Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности Харченко Н.И. в судебном заседании исковые требования Ястребовой И.Б. считает не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Линченко Е.И. и Хавраева А.Ю. обоснованными. Суду пояснил, что прием документов на государственную регистрацию специалистами Управления Росреестра по Волгоградской области от лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, не допускается. Более того, при приеме документов специалист до внесения записи о получении денежных средств, всегда задает продавцу или представителю продавца вопрос о факте получения денег по договору и только в случае утвердительного ответа в присутствии специалиста продавец или представитель продавца делают запись о получении денег по договору. При регистрации оспариваемых сделок купли- продажи, регистрации права собственности на недвижимое имущество, нарушений закона не допускалось. Третье лицо (по встречному иску ответчик) Ястребов В.А., ответчики по встречному иску Хныкина Р.Г., Ястребова Ж.В., Ястребов А.В. в судебном заседании исковые требования Ястребовой И.Б. поддержали, просят их удовлетворить, встречные иски Линченко Е.И. и Хавраева А.Ю. не признали, просят отказать в их удовлетворении, поддерживают позицию Ястребовой И.Б. и её представителя. Суду пояснили, что Ястребова И.Б. не поставила их в известность о том, что проводятся какие-либо сделки с квартирой и уверены, что денежных средств Ястребова И.Б. от покупателей не получала, так как это невозможно было бы скрыть. В квартире не появилось ничего нового, уровень жизни их семьи не изменился. Представитель ответчика ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда, извещенный судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям суду не представил. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля исследовав материалы гражданского дела и материалы регистрационных дел по оспариваемым сделкам, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям: Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника. Может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В судебном заседании установлено, что истец Ястребова И.Б. и Ястребов В.А. являлись собственниками каждый по 1 / 2 доли квартиры <адрес>. В квартире зарегистрированы: Ястребова И.Б., Хныкина Р.Г., Ястребов А.В., Ястребова Ж.А., Ястребов В.А., что подтверждается справкой МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» от 24.06.2011г. (л.д. 12). 20.08.2010г. между Ястребовой И.Б. и Байкузиным А.Н. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры принадлежащей истцу (л.д. 14). 30.10.2010г. на основании договора купли- продажи Байкузин А.Н. продал Линченко Е.И. 1/2 долю указанной квартиры (л.д. 13). 29.11.2010г. Ястребова И.Б., действующая по доверенности от 06.11.2010г. за Ястребова В.А., заключила с Хавраевым А.Ю. договор купли-продажи 1/ 2 доли спорного жилого помещения, принадлежащего Ястребову В.А.(л.л. 15). В настоящее время собственниками квартиры <адрес> является Линченко Е.И. и Хавраев А.Ю. каждый по 1/2 доле, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9-10). Ястребова И.Б., обратившись в суд с иском о признании указанных выше договоров недействительными, указывает в обоснование, что воспользовавшись её состоянием (она все время находилась в состоянии алкогольного опьянения) ответчики обманом, злоупотребляя её доверием, оформили сделки. В соответствии со ст. 178 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В соответствии со ст. 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки). Доводы Ястребовой И.Б. о том, что она была введена в заблуждение относительно природы сделок, поскольку не имела намерений продавать квартиру, а брала у ответчиков деньги в долг под залог 1/ 2 доли квартиры, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду не было представлено доказательств того, что имели место какие-либо кредитные отношения или отношения, основанные на договорах займов денежных средств между истцом и ответчиками. Доказательств того, что сделка купли- продажи 1 / 2 доли спорной квартиры от 20.08.2010 года был совершена Ястребовой И.Б. под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчиков или третьих лиц, суду не представлено. Так, судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что договор купли-продажи доли квартиры от 20.08.2010 года был подписан Ястребовой И.Б. и Байкузиным А.Н. лично, из условий данного договора следует, что истица имела намерение передать ответчику долю квартиры в собственность; переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном порядке; объективные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Через 4 месяца, 29.11.2010 года Ястребова И.Б. вновь от имени Ястребова В.А. совершает сделку купли- продажи 1/ 2 долей спорной квартиры, подписывая договор и получив денежные средства в размере 450 000 рублей. Несостоятельны доводы истицы о том, что денежные средства за жилое помещение ответчиком до настоящего времени ей не уплачены, поскольку опровергается представленным в материалах дела договором купли-продажи от 20.08.2010г., в котором указано о продаже 1/ 2 доли за 350 000 рублей. В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Доводы представителя истца Ястребовой И.Б. о том, что цена за 1/ 2 долю в договоре явно занижена, что подтверждает мнимость сделки от 20.08.2010 года, заключенной между нею и Байкузиным А.Н. суд полагает несостоятельными, так как в соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Доводы о том, что ответчики не вселялись в квартиру, не оплачивали коммунальные платежи не являются основанием к удовлетворению исковых требований о признании сделок недействительными, так как собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению в соответствии со ст. 209 ГК РФ и эти обстоятельства не свидетельствует о том, что он не имел намерения приобретать это жилое помещение в собственность. В данном случае Байкузин А.Н. реализовал право распоряжения спорной долей квартиры, заключив 13.10.2010 года с Линченко Е.И. договор купли-продажи спорной доли квартиры, получив по данному договору денежные средства. При этом Линченко Е.И. в свою очередь не обязан вселяться и проживать в квартире. Доводы истца Ястребовой И.Б. о том, что сделка от 13.10.2010 года между Байкузиным А.Н. и Линченко Е.И. так же была мнимой, ничем не подтверждены. В данном случае Ястребова И.Б. не может утверждать о том, что данная сделка была совершена с целью прикрыть другую сделку, так как она стороной по сделке не являлась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка не подпадает под признаки мнимой сделки, в основе которой имеет место порок воли субъекта и содержания, когда соответствующие лица, заключая сделку, на самом деле преследуют иные цели, нежели те, которые обозначены в этой сделке. Истец не представила никаких доказательств ее совершения лишь для вида, а также доказательств того, что стороны не имели намерения породить какие-либо последствия, присущие данной сделке и не исполняли ее. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Ястребовой И.Б. свидетель ФИО21, суду пояснила, что она живет по соседству с Ястребовой И.Б. и никогда не слышала, чтобы та имела намерение продавать квартиру. Чужих людей у неё в квартире она не видела. О том, что Ястребова И.Б. брала деньги в долг, ей не говорила. Занимала деньги у неё по мелочи, но всегда возвращала. Ястребова И.Б. злоупотребляла спиртными напитками последние три года, но с весны 2011 года употреблять спиртное перестала. Данные показания доводы истца не подтверждают, так как свидетелю об обстоятельствах совершенных сделок не известно. Доводы истца о том, что нарушены права её несовершеннолетнего ребенка ФИО1 также не является основанием для признания сделок недействительными, поскольку ребенок не является сособственником спорной квартиры, в ней не зарегистрирован и в соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности является основанием для прекращения прав проживания и пользования членов семьи собственника. Встречные исковые требования Линченко Е.И. и Хныкина А.Ю. к Ястребовой И.Б., Хныкиной Р.Г., Ястребову А.В., Ястребовой Ж.В., Ястребову В.А., ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено в судебном заседании, в настоящее время собственниками квартиры <адрес> является Линченко Е.И. и Хавраев А.Ю. каждый по 1/ 2 доле, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9-10), выданных 23.12.2010г. и 31.12.2010г. на основании договоров купли-продажи от 200.08.2010г. и 29.11.2010г. (л.д. 14-15). Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, Ястребова И.Б., Хныкина Р.Г., Ястребов А.В., Ястребова Ж.В., Ястребов В.А. утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежат выселению. Учитывая, что Ястребова И.Б., Хныкина Р.Г., Ястребов А.В., Ястребова Ж.В., Ястребов В.А. членами семьи собственников не являются, требования Линченко ЕИ. и Хавраева А.Ю. в части устранения им препятствий в пользовании их собственностью, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования Линченко Е.И. и Хавраева А.Ю. об обязании ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда снять Ястребову И.Б., Хныкину Р.Г., Ястребова А.В., Ястребову Ж.В., Ястребова В.А с регистрационного учета по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: исходя из содержания ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П). При таких обстоятельствах регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче встречных исковых заявлений истцами Хавраевым А.Ю. и Линченко Е.И. была уплачена госпошлина в размере по 200 рублей каждым. Данные судебные расходы подлежат взысканию с Ястребовой И.Б., Хныкиной Р.Г., Ястребова А.В., Ястребовой Ж.В., Ястребова В.А. в пользу Линченко Е.И. и Хавраева А.Ю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ястребовой Ирины Борисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Линченко Евгению Ивановичу, Хавраеву Андрею Юрьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной сделки купли- продажи квартиры <адрес> от 20.08.2010 года, заключенной между Ястребовой Ириной Борисовной и Байкузиным Александром Нуримановичем, о признании недействительной сделки купли- продажи от 13.10.2010 года квартиры <адрес> от 13.10.2010 года, заключенной между Байкузиным Александром Нуримановичем и Линченко Евгением Ивановичем, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и записи в ЕГРП о регистрации права собственности - отказать. Встречные исковые требования Линченко Евгения Ивановича, Хавраева Андрея Юрьевича к Ястребовой Ирине Борисовне, Хныкиной Раисе Григорьевне, Ястребову Александру Владимировичу, Ястребовой Жанне Владимировне, Ястребову Владимиру Александровичу, ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично. Устранить Линченко Евгению Ивановичу и Хавраеву Андрею Юрьевичу препятствия в пользовании собственностью. Признать Ястребову Ирину Борисовну, Хныкину Раису Григорьевну, Ястребова Александра Владимировича, Ястребову Жанну Владимировну, Ястребова Владимира Александровича утратившими право пользования квартирой № в <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Линченко Евгения Ивановича, Хавраева Андрея Юрьевича к ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда о снятии с регистрационного учета в квартире <адрес> Ястребовой Ирины Борисовны, Хныкиной Раисы Григорьевны, Ястребова Александра Владимировича, Ястребовой Жанны Владимировны, Ястребова Владимира Александровича - отказать. Взыскать с Ястребовой Ирины Борисовны, Хныкиной Раисы Григорьевны, Ястребова Александра Владимировича, Ястребовой Жанны Владимировны, Ястребова Владимира Александровича в пользу Линченко Евгения Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 40 рублей с каждого. Взыскать с Ястребовой Ирины Борисовны, Хныкиной Раисы Григорьевны, Ястребова Александра Владимировича, Ястребовой Жанны Владимировны, Ястребова Владимира Александровича в пользу Хавраева Андрея Юрьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 40 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд <адрес>. Председательствующий судья М.Ю. Хромова