Дело № 2-2973/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 01 ноября 2011 года Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Лазаренко В.Ф. При секретаре Цветовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотникова Сергея Сергеевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия», Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по образованию о признании приказа о расторжении контракта и исключению из списков обучающихся незаконным, признании контракта не расторгнутым, понуждении к направлению документов на присвоение офицерского воинского звания, У С Т А Н О В И Л: Лотников С.С. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия», Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по образованию, просил признать приказ ректора ФГБОУ ВПО ВГСХА от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков обучающихся на факультете военного обучения и расторжении контракта об обучении на ФВО подлежащим отмене; признать заключенный между Министерством Обороны РФ и ним контракт об обучении по программе подготовки офицеров запаса не расторгнутым; обязать ФГБОУ ВПО ВГСХА направить в Министерство Обороны РФ необходимые документы для присвоения ему первичного офицерского воинского звания. В обоснование заявленных требований указав, что приказом ректора ГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» от ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от военного обучения за нарушения требований, предусмотренных Положением о военных кафедрах при образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Он обращался к руководству ГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» по вопросу восстановления на военной кафедре, однако указанные обращения результата не принесли. Таким образом, по итогам обучения ему не было присвоено офицерское звание в связи с не прохождением программы обучения в полном объеме в связи с не восстановлением на военной кафедре после отчисления. Он как обучающийся очной формы обучения, на основании заключенного им контракта об обучении по программе подготовки офицеров запаса по военно-учетной специальности - установленную программу обучения проходил надлежащим образом. Немотивированным и необоснованным приказом за нарушения требований, предусмотренный Положением о военных кафедрах при образовательных учреждениях высшего профессионального образования он был отстранен от военного обучения - на ФВО не восстанавливался, контракт с ним не перезаключался, на медицинское освидетельствование не направлялся, к присвоению воинского звания не аттестовывался, в проект приказа МО РФ о присвоении первого воинского звания не включался, личное дело офицера запаса на него не формировалось и в военный комиссариат не передавалось, поскольку в соответствии с указанными нормативными актами граждане, с которыми расторгнут контракт о военном обучении, в проект приказа о присвоении воинского звания офицера не включаются. Полагая свои права нарушенными, им в период обучения в ГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» (после отстранения от военного обучения) было направлено в 2010 году обращение по вопросу восстановления на военной кафедре для продолжения обучения по программе подготовки офицеров запаса на военной кафедре ВУЗа. Данную проверку проводила И.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры <адрес> - ФИО2, однако никакими сведениями до настоящего времени о результатах проведенной прокурорской проверки он не располагает. Ответ ему стал известен только через год. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления. Истец Лотников С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» по доверенности Лам И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности. Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Федерального агентства по образованию в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Выслушав истца Лотникова С.С., представителя ответчика ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» по доверенности Лам И.А., исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Лотников С.С. был отстранен от военного обучения с военной кафедры академии приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязанностей, предусмотренных Положением о военных кафедрах при образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истец Лотников С.С., не согласившись с указанным приказом, и полагая свои права нарушенными, обращался к руководству ГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» по вопросу восстановления на военной кафедре. В 2010 году по данному факту истец Лотников С.С. обращался в прокуратуру <адрес>. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Лотникову С.С. с ДД.ММ.ГГГГ было известно о расторжении с ним контракта об обучении по программе военной подготовки. В связи с чем истцом Лотниковым С.С. был пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском в защиту нарушенных прав. Истец Лотников С.С. просил восстановить срок для подачи искового заявления, признав причины пропуска уважительными, указав, что в срок, установленный законодательством, он обращался к руководству ФГБОУ ВПО ВГСХА, в прокуратуру <адрес>. Пояснил, что его не обращение в суд в установленный срок связано с боязнью негативных последствий в результате действий руководства образовательного учреждения, поскольку они могли бы препятствовать ему в окончании обучения по специальности и получении диплома. В соответствии со ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обратиться за юридической консультацией, в установленный законом срок подать лично исковое заявление о восстановлении нарушенных прав в суд, отправить его по почте, либо выдать доверенность представителю на подачу искового заявления от его имени в суд. Однако истец, в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовал. Довод истца об уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу искового заявления в виду его подачи с нарушением правил подсудности, суд признает несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. В данном случае оснований, предусмотренных указанной нормой закона, не имеется, так как обращением истца к руководству образовательного учреждения и в прокуратуру <адрес> срок давности не прерывается. Довод истца о том, что он боялся действий руководства ФГБОУ ВПО ВГСХА в случае обращения за судебной защитой, суд полагает несостоятельным и не имеющим юридического значения. Поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом срока давности обращения в суд. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Как следует из пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо, исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков. Истцом оспорен приказ ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» № от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сложились между двумя указанными сторонами, требования Лотникова С.С. к Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по образованию не являются самостоятельными. Таким образом, поскольку истцу Лотникову С.С. отказано в восстановлении срока для подачи иска в суд, и представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» по доверенности Лам И.А. просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Лотникова С.С. отказать. На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Лотникову Сергею Сергеевичу в восстановлении срока для подачи искового заявления к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия», Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по образованию о признании приказа о расторжении контракта и исключению из списков обучающихся незаконным, признании контракта не расторгнутым, понуждении к направлению документов на присвоение офицерского воинского звания - отказать. В удовлетворении исковых требований Лотникову Сергею Сергеевичу к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия», Министерству обороны РФ, Федеральному агентству по образованию о признании приказа о расторжении контракта и исключению из списков обучающихся незаконным, признании контракта не расторгнутым, понуждении к направлению документов на присвоение офицерского воинского звания - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда. Судья В.Ф. Лазаренко