Дело № 2-3030/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                    08 ноября 2011 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                     Лазаренко В.Ф.

При секретаре                     Цветовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкого Николая Владимировича к ТСЖ «Академик» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иваницкий Н.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Академик», просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 36 289 рублей 85 копеек; моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что онработает юрисконсультом в ТСЖ «Академик» по совместительству на основании договора с ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2011 года ФИО5, ФИО6 и ФИО7 провели заочное голосование собственников с грубым нарушением Жилищного кодекса РФ, по результатам которого ФИО5 стала председателем, а ФИО6 и ФИО7 составили правление ТСЖ. После этого, без проведения общего собрания членов ТСЖ, они самовольно ввели для себя должности в ТСЖ и назначили себе зарплату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 потребовала от него «уволиться по собственному желанию»,мотивировав это новым штатным расписанием. Он попросил ознакомить его с новым штатным расписанием, в чем ему было отказано. После чего ФИО5 стала систематически нарушать его права: перестала своевременно выплачивать зарплату, незаконно увольнять и т.д. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе, в его пользу была взыскана заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Иваницкий Н.В. и его представитель по доверенности Нагаев Р.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ТСЖ «Академик» по доверенности Сохань П.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить. Содержание и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Признание иска представителем ответчика ТСЖ «Академик» по доверенности Сохань П.П. является его правом, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает заявленные истцом Иваницким Н.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Иваницкий Н.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ТСЖ «Академик» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1 288 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иваницкого Николая Владимировича к ТСЖ «Академик» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Академик» в пользу Иваницкого Николая Владимировича денежную сумму 36 289 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ТСЖ «Академик» государственную пошлину в размере 1 288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья                         В.Ф. Лазаренко