Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Волгограда в составе:

редседательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре - Абрамович И.Е.,

25 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кшановского Ивана Анатольевича к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Кшановский И.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 31 июля 1998 года по 14 декабря 2004 г. он проходил военную службу по контракту в войсковой части 21511 в должности разведчика, воинское звание - старшина.

24 сентября 2000 года в 10 часов 15 минут, находясь в служебной командировке в <адрес>, при выполнении боевого задания в квадрате 8068-9 в результате наезда на фугас автомобилем <данные изъяты> номер № получил минно-взрывную травму, контузию 1 степени головного мозга, ушиб левого бедра и левой голени.

Лечился амбулаторно и стационарно по поводу последствий ЗЧМТ (сентябрь 2000 года) с астено-невротическими проявлениями, вегето-сосудистой неустойчивостью.

В последующем его стали беспокоить головные боли, быстрая утомляемость, повышенная раздражительность, нарушение сна.

Часто лечился амбулаторно в поликлинике 74 Министерства Обороны Российской Федерации и стационарно в войсковой части 52199 с кратковременным улучшением здоровья.

25 октября 2004 года в связи с низкой работоспособностью и ухудшением состояния здоровья Кшановский И.А. был освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией терапевтического профиля при войсковой части 52199.

Согласно заключению ВВК он был признан ограниченно годным к военной службе в связи с военной травмой - последствия закрытой черепно-мозговой травмы (2000 год) в виде сочетанной гидроцефалии с незначительным повышением внутричерепного давления, рассеянными органическими знаками, стойкими умеренно выраженными астено-невротическими проявлениями и вегето-сосудистой неустойчивостью.

Решением филиала №13 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» с 01 января 2011 года в связи с военной травмой ему повторно установлена третья группа инвалидности бессрочно. Ранее в период с 15 декабря 2004 года ему также была установлена третья группа инвалидности.

Согласно приказу командира войсковой части 21511 (по строевой части) от 06 декабря 2004 года №257 он был досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с 14 декабря 2004 года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат Советского района города Волгограда.

С 15 декабря 2004 года истец получает пенсию от Министерства Обороны Российской Федерации по инвалидности.

Если бы он продолжал военную службу по контракту, то его денежное довольствие составило бы в среднем 10 366 рублей 40 копеек.

Всего за период с 15 декабря 2004 года по 15 сентября 2011 года он мог получить денежное довольствие в размере 710574 рубля 40 копеек.

По мнению истца Кшановский И.А. имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Предъявляя требования к Министерству обороны Российской Федерации как главному распорядителю бюджетных средств в Вооруженных Силах Российской Федерации, Кшановский И.А. в обоснование заявленных требований, помимо норм, содержащихся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается также на пункт 1 статьи 16 и пункт 2 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами с органами государственной власти, командиры воинских частей отвечают в мирное и военное время за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок и безопасность военной службы.

Кшановский И.А. просит суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу единовременно 710 574 рубля 40 копеек в счет возмещения утраченного им денежного довольствия за период с 15 декабря 2004 года по 15 сентября 2011 года, которое он мог бы получать, продолжая военную службу по контракту, а также ежемесячные выплаты в сумме 10 366 рублей 40 копеек пожизненно, начиная с 15 июня 2011 года в счет возмещения утраченного им заработка с последующей индексацией.

Истец Кшановский И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Беляева Н.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, а также прокурор Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Истец Кшановский И.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям:

по смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1) военная и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие ее, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается правовой статус этих лиц, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним; обязанности, возлагаемые на лиц, несущих такого рода службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Во исполнение положений пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации №2140 «Об утверждении Общевоинских Уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», а именно в статьях 72, 75, 77 определены соответствующие обязанности, возлагаемые на командира воинской части, в том числе, обязанность по предотвращению гибели и травматизма личного состава, обязанность по установлению необходимых требований безопасности на боевом дежурстве, при работе с вооружением и военной техникой.

В судебном заседании установлено, что в период с 31 июля 1998 года по 14 декабря 2004 года Кшановский И.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части 21511 в должности разведчика, воинское звание - старшина, что подтверждается копией послужного списка (л.д. 8-14).

24 сентября 2000 года в 10 часов 15 минут, находясь в служебной командировке в <адрес>, при выполнении боевого задания в квадрате 8068-9 в результате наезда на фугас автомобиля № номер № шасси № двигатель № Кшановский И.А. получил минно-взрывную травму контузию 1 степени головного мозга, ушиб левого бедра и левой голени.

Данное обстоятельство подтверждается копией первичной медицинской карточки (л.д. 24), копией справки о травме (л.д. 25), копией выписки из боевого донесения от 24.09.2000г. (л.д. 26).

25 октября 2004 года в связи с низкой работоспособностью и ухудшением состояния здоровья Кшановский И.А. был освидетельствован госпитальной военно-врачебной комиссией терапевтического профиля при войсковой части 52199.

Согласно заключению ВВК он был признан ограниченно годным к военной службе в связи с военной травмой - последствия закрытой черепно-мозговой травмы (2000 год) в виде сочетанной гидроцефалии с незначительным повышением внутричерепного давления, рассеянными органическими знаками, стойкими умеренно выраженными астено-невротическими проявлениями и вегето-сосудистой неустойчивостью (л.д. 21-22).

Решением филиала №13 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» с 01 января 2011 года в связи с военной травмой истцу повторно установлена третья группа инвалидности бессрочно (л.д. 20).

Согласно приказу командира войсковой части 21511 (по строевой части) от 06 декабря 2004 года №257 Кшановский И.А. был досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и с 14 декабря 2004 года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат Советского района города Волгограда (л.д. 15).

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами с органами государственной власти.

Согласно положениям п. 2 ст. 27 ФЗ «О статусе военнослужащих» командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Во исполнение положений п.2 ст. 27 ФЗ «О статусе военнослужащих» в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации № 2140 «Об утверждении общевоинских Уставов Вооруженных сил Российской Федерации», а именно в статьях 72,75,77 определены соответствующие обязанности, возлагаемые на командира воинской части, в том числе, обязанность по предотвращению гибели и травматизма личного состава, обязанность по установлению необходимых требований безопасности на боевом дежурстве, при работе с вооружением и военной техникой.

Вместе с тем, все эти обязанности командованием войсковой части в отношении истца Кшановского И.А. исполнены не были.

В соответствии с п.9 ч. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2000г. «О некоторых вопросах применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае причинения военнослужащему вреда при исполнении им своих служебных обязанностей, ответственность за вред должна нести войсковая часть, в которой указанный военнослужащий проходил военную службу.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 2 и 3статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного гражданином заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующей степени утраты гражданином профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 года №8-п, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации нормы законов о статусе военнослужащих и страховании их жизни и здоровья.

Согласно позиции Суда военная служба представляет собой особый вид государственный службы, осуществляемой в публичных интересах и непосредственно связанно с обеспечением обороны страны и безопасности государства. Лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Учитывая все эти аспекты, для данной категории граждан были предусмотрены особые способы возмещения вреда: пенсия по инвалидности, дополнительные выплаты, единовременное пособие и выплаты по обязательному государственному страхованию. Таким образом, был создан специальный механизм возмещения вреда здоровью военнослужащих, восполняющий их материальные потери в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

Однако выплачиваемые наряду с пенсией страховые суммы и единовременные пособия рассчитаны на оказание поддержки в течение непродолжительного периода. Эти суммы восполняют утраченный заработок временно, тогда как полная или частичная утрата трудоспособности, носит долговременный или пожизненный характер. Следовательно, как правило, положенные выплаты не компенсируют в полном объеме материальные потери, т.е. не гарантируют адекватное возмещение утраченного заработка военнослужащего.

Таким образом, положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 3 статьи 18 Закона «О статусе военнослужащих» и статьи 5 Закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…» нарушают права военнослужащих и не соответствуют Конституции Российской Федерации.

Суд обязал федерального законодателя внести изменения, направленные на совершенствование механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, полученного при исполнении военных обязанностей, с учетом того, что в течение всего периода утраты трудоспособности военнослужащие должны получать адекватные суммы, сопоставимые с денежным содержанием, которое они имели на момент увольнения.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы: по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву (в редакции Федеральных законов от 28.06.2002 N 75-ФЗ, от 30.12.2002 N 186-ФЗ).

Из указанной правовой нормы следует, что в связи с полученной истцом при исполнении обязанностей военной службы военной травмой, и после того как он был признан военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, он не может продолжить военную службу по контракту даже в специально созданных условиях, что в соответствии с пунктом 14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в редакции Постановлений правительства Российской Федерации от 01 февраля 2005 года №49, с изменениями, внесенными определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года № КАС 03-132, решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2007 года № ГКПИ07-627), означает 100 процентную степень утраты профессиональной трудоспособности.

Как установлено в судебном заседании Кшановский И.А. досрочно уволен с военной службы без права на пенсию по выслуге лет, без предоставления жилого помещения в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В настоящее время истец не работает, заработка не имеет, получает пенсию от Министерства обороны по инвалидности (является инвалидом 3-ей группы «военная травма») с 15 декабря 2004 года, размер его пенсии составляет 6579 рублей 58 копеек. Также ему выплачивается ежемесячная доплата к пенсии по указу Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 176 в размере 1000 рублей и дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01 августа 2005 года № 887 в размере 1000 рублей.

Принимая во внимание, что истец Кшановский И.А. в связи с полученной им при исполнении военных обязанностей травмой и ранением к профессиональной трудовой деятельности не способен, суд приходит к выводу о том, что сумма утраченного им денежного довольствия составляет 710574 рубля 40 копеек за период с 15 декабря 2004 года по 15 сентября 2011 года и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца Кшановского И.А. сумму утраченного денежного довольствия в размере 10 366 рублей 40 копеек ежемесячно, начиная с 15 сентября 2011 года с последующей индексацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленной в суд квитанции серии АК №57 от 15 июня 2011 года, Кшановский И.А. оплатил услуги своего представителя в размере 30 000 рублей.

Из объяснений истца следует, что его представитель адвокат Беляева Н.С. собрала документы, подтверждающие его исковые требования, для чего сделала запросы в различные организации и учреждения, составила исковое заявление и сдала его в суд, участвовала в судебных заседаниях 2 (два) дня.

С учетом объема выполненной адвокатом работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кшановского Ивана Анатольевича к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить.

Взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Кшановского Ивана Анатольевича единовременно за период с 15 декабря 2004 года по 15 сентября 2011 года 710574 (семьсот десять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

Взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Кшановского Ивана Анатольевича ежемесячно, начиная с 15 сентября 2011 года сумму утраченного денежного довольствия в размере 10366 (десять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек с последующей индексацией.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кшановского Ивана Анатольевича 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты услуг его представителя.

Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         М.Ю. Хромова