ДЕЛО № 2- 422/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) Г. Волгоград 23 июля 2010 года Советский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего судьи Саранча Н.И. при секретаре Бобневой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде «23» июля 2010 г. гражданское дело по иску Лаж Алексея Викторовича к Серженко Геннадию Александровичу о взыскании долга по договорам займа и договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств; встречному иску Серженко Геннадия Александровича к Лаж Алексею Викторовичу о признании договором займа недействительными, УСТАНОВИЛ: Лаж А.В. обратился в суд с иском к Серженко Геннадию Александровичу о взыскании долга по договорам займа и договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств. В обосновании заявленного требования указал, что15 июля 2009 года между Истцом (Заимодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен Договор займа № 10, именуемый далее Договор № 10, на сумму займа в размере 384000 руб. 15 сентября 2009 года между Истцом (Заимодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен Договор займа № 11, именуемый далее Договор № 11, на сумму займа в размере 412200 руб. 15 ноября 2009 года между Истцом (Заимодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен Договор займа № 12, именуемый далее Договор № 12. на сумму займа в размере 198400 руб. Заемные средства были получены Ответчиком о чем им собственноручно были написаны расписки, согласно которых ответчик получил от истца взаймы 994600 рублей. Согласно условиям Договоров №№ 10, подтвержденными распиской, сумму займа Заемщик обязан был вернуть не позднее 15 сентября 2009 года. Согласно условиям Договоров №№ 11, подтвержденными распиской, сумму займа Заемщик обязан был вернуть не позднее 15 ноября 2009 года. Согласно условиям Договоров №№ 12, подтвержденными распиской, сумму займа Заемщик обязан был вернуть не позднее 15 декабря 2009 года. В нарушение Договора, Заемщиком до настоящего времени сумма займа не возвращена. Договорами за ненадлежащее его исполнение предусмотрена неустойка, согласно которой Заемщик обязуется помимо суммы основного долга уплатить Заимодавцу 1 % (один процент) от не возвращенной суммы за каждый день просрочки. До момента подачи иска - 24 декабря 2009 г. основной суммы займов Заемщиком не возвращены. Неустойка за просрочку возвраты займа по договору № 10 (100 дней с 15.09.2009 по -4.12.2009) составляет: 384000 руб. * 1% * 100 = 384000 рублей. Неустойка за просрочку возвраты займа по договору № 11 (40 дней с 15.11.2009 по 24.12.2009) составляет: 412200 руб. * 1% * 40 = 164880 рублей. Неустойка за просрочку возвраты займа по договору № 12 (10 дней с 15.12.2009 по 24.12.2009) составляет: 198400 руб. * 1% * 10 = 19840 рублей. Всего неустойка по трем договорам составляет: 568720 рублей. Итого, по состоянию на 24.12.2009г., согласно Договоров №№ 10, 11, 12, Заемщик обязан оплатить Заимодавцу сумму займов и неустойки в размере: 994600 руб. + 568720 руб. = 1 563 720 (один миллион пятсот шестьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей. Просил суд взыскать с Серженко Г.А. суммы займа в размере 994 600 рублей; - договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 568 720 рублей. (л.д. 3-4) В дальнейшем Лаж А.В. уточнил заявленные требования, указав, что при подаче иска истцом рассчитана неустойка за просрочку возврата суммы займа за период до 24.12.2009 г.-568 720 руб. Так до 23 июля 2010 г. неустойка составляет за период с 25.12.2009 г. по 23.07.2010 г. (210 дн.): - по договору займа № 10: 384 000 руб. * 1% * 210 = 806 400 руб., - по договору №11: 412 200 руб. * 1% * 210 дн. = 865 620 руб., - по договору № 12: 198 400 руб. * 1% * 210 дн. = 416 640 руб. Итого, 2 088 660 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 2 088 660 руб. по договорам займа от 15 июля 2009 года № 10, от 15 сентября 2009 года №11, от 15 ноября 2009 года № 12. В дополнении к исковым требованиям указал, что в обоснование своих возражений исковым требованиям о взыскании сумм займов и неустойки по договорам займа от 15 июля 2009 года № 10, от 15 сентября 2009 года № 11, от 15 ноября 2009 года № 12. ответчик представил в данное дело договор займа № 2 от 14.07.2008 г., № 3 от 28.07.2008 г., № 4 от 29.12.2008 г., № 5 от 30.03.2009 г. с расписками в получении ответчиком денежных средств по данным договорам. Лаж А.В. не возражает, что действительно, между Истцом (Заимодавцем) и Ответчиком (Заемщиком) были заключены следующие договоры займов и выданы денежные средства (суммы займов): № 2 от 14.07.2008 г. на сумму 3 000 000 руб., срок возврата займа - не позднее 14.09.2008 г. (п.2 договора); № 3 от 28.07.2008 г. на сумму 300 000 руб., срок возврата займа - не позднее 14.09.2008 г. (п.2 договора); № 4 от 29.12.2008 г. на сумму 990 000 руб., срок возврата займа- не позднее 28.02.2009 г. (п.2 договора); № 5 от 30.03.2009 г. на сумму 594 000 руб., срок возврата займа- не позднее 30.05.2009 г.. Итого, на сумму 4 290 594 руб. Факт получения от истца денежных средств по договорам займа № 2 от 14.07.2008 г. в сумме 3 000 000 руб., № 3 от 28.07.2008 г. в сумме 300 000 руб. ответчик также подтверждает в своём ходатайстве о соединении двух гражданских дел в одно производство и об истребовании отсутствующих у ответчика доказательств от 15.02.2010 г.имеющееся в материалах данного дела. В нарушение п.2 договоров до настоящего времени суммы займов истцу не возвращены. По мнению Лаж А.В., за просрочку возврата сумм займов по указанным договорам ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере: по договору № 2 от 14.07.2008 г. за период просрочки платежа 100 дн. с 15.09.2008 г.: 3 000 000 руб.*1% * 100 дн.= 3 000 000 руб.; по договору № 3 от 28.07.2008 г. за период просрочки платежа 100 дн. с 15.09.2008 г.: 300 000 руб.*1% * 100 дн.= 300 000 руб.; по договору № 4 от 29.12.2008 г. на сумму 990 000 руб., за период просрочки Платежа 100 дн. с 15.09.2008 г.: 990 000 руб.* 1%.* 100 дн.= 990 000 руб.; по договору № 5 от 30.03.2009 г. на сумму 594 000 руб., за период просрочки платежа 100 дн. с 15.09.2008 г.: 594 000 руб.*1% * 100дн.= 594 000 руб.; итого, 4 290 594 руб. Просил суд взыскать с Серженко Г.А. в пользу Лаж А.В. общую сумму займов по договорам займа № 2 от 14.07.2008 г., № 3 от 28.07.2008 г., № 4 от 29.12.2008 г., № 5 от 30.03.2009 г., от 15 июля 2009 года № 10, от 15 сентября 2009 года №11, от 15 ноября 2009 года № 12, в размере 5 285 194 руб. и взыскать с Серженко Г.А. в пользу Лаж А.В. общую сумму штрафов (неустойки) по договорам займа № 2 от 14.07.2008 г., № 3 от 28.07.2008 г., № 4 от 29.12.2008 г, № 5 от 30.03.2009 г., от 15 июля 2009 года № 10, от 15 сентября 2009 года № 11, от 15 ноября 2009 года № 12, в размере в размере 6379254 руб. Серженко Г.А. обратился в суд с встречным иском к Лаж А.В. о признании договора займа №10 от 15.07.2009г. (384 000руб.), №11 от 15.09.2009г. (412 200 руб.), №12 от 15.11.2009г. на общую сумму 994 600руб. недействительными по их безденежности. В обосновании заявленного требования указал, что при заключении договора займа №6 от 14.04.2009г. на сумму 7 148 400руб у него имеется расчет передаваемой суммы денежных средств, рассчитанный и написанный самим истцом Лаж А.В.. В последствии, Лаж А.В. вынудил его подписать дополнительные договора займа №10 от 15.07.2009г., №11 от 15.09.2009г., №12 15.11.2009г. на общую сумму 994 600руб., объяснив, что это письменная гарантия возврата денежных средств. Денежных средств на сумму 994 600 руб. он от Лаж А.В. не получал. Договора займа №10 от 15.07.2009г., №11 от 15.09.2009г., №12 от 15.11.2009г. на общую сумму 994 600руб. подписывались при стечении тяжелых обстоятельств -наступившего финансового кризиса, т.к. Лаж А.В. постоянно грозился забрать заложенное имущество подвести общество и его коммерческую деятельность под банкротство. Мировой финансовый кризис, негативно повлиявший как на экономику России в целом, так и на отдельно взятое предприятие, оказал воздействие и на его финансовое положение. Уровень дохода значительно упал, общество не в состоянии осуществлять деятельность на прежнем уровне. В настоящее время, обществом уже предпринято ряд антикризисных мер, направленных на сокращение расходов и увеличение прибыли: это и сокращение численности штата, и сокращение транзакционных издержек, и расторжение ряда договоров с недобросовестными контрагентами. В связи с тяжелым финансовым положением, в целях избежания банкротства общества им было предложено оформить документы на заложенное имущество, реализовать его и расплатиться с возникшей задолженностью. Не принимая данное обстоятельство, Лаж А.В. обращается в суд о взыскании не только незаконно установленного штрафа, но и взыскания денежных средств, по договорам, которые были подписаны им - Серженко Г.А., под давлением, введя заранее его в заблуждение. (л.д. 73-74). В судебном заседании истец Лаж А.В. свои исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Иск Серженко Г.А. не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Представитель истца по доверенности Чихирева Н.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований своего доверителя и просила их удовлетворить; иск Серженко Г.А. не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. Так же просила удовлетворить ходатайство о возмещении Лаж А.В.судебных расходов в размере 26400 рублей, а именно 1000 рублей - уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд; 25000 рублей - уплачена Лаж А.В. ООО «Бизнес-Консадтинг» за ведение данного дела в суде; 400 рублей уплачены Лаж А.В. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Клинпарк» для обосновании стоимости доли в размере 100% уставного капитала ООО «Клинпарк», принадлежащего Серженко Г.А. на которую судом был наложен арест в обеспечении иска по данному делу. (л.д. 69). Ответчик Серженко Г.А. в судебном заседании исковые требования Лаж А.В. не признал, на удовлетворении заявленных им исковых требований настаивал. Суду пояснил, что действительно им был заключен договор займа №6 от 14.04.2009г. В последствии, Лаж А.В. вынудил его подписать дополнительные договора займа №10 от 15.07.2009г., №11 от 15.09.2009г., №12 15.11.2009г. на общую сумму 994 600руб., объяснив, что это письменная гарантия возврата денежных средств. Денежных средств на сумму 994 600 руб. он от Лаж А.В. не получал. Договора займа №10 от 15.07.2009г., №11 от 15.09.2009г., №12 от 15.11.2009г. на общую сумму 994 600руб. подписывались при стечении тяжелых обстоятельств и в связи с тем, что Лаж А.В. постоянно грозился забрать заложенное имущество подвести общество и его коммерческую деятельность под банкротство. Просит признать договора №10 от 15.07.2009г. (384 000руб.), №11 от 15.09.2009г. (412 200 руб.), №12 от 15.11.2009г. на общую сумму 994 600руб. недействительными по их безденежности. Представитель Серженко Г.А. - Прохоров А.В. в судебном заседании исковые требования Лаж А.В. не признал и полностью поддержал мнение своего доверителя. Встречный иск Серженко Г.А. просил удовлетворить в полном объеме. Считает, что договора №10 от 15.07.2009г. (384 000руб.), №11 от 15.09.2009г. (412 200 руб.), №12 от 15.11.2009г. на общую сумму 994 600руб. недействительны по их безденежности, так как по данным договорам указанная сумма не передавалась его доверителю. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лаж А.В. подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования Серженко Г.А. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 807 УК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. На основании ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судом установлено: 14 июля 2008 года между Лаж А.В. и Серженко Г.А. был заключен договор займа №2, согласно которого Лаж А.В. предоставил Серженко Г.А. заем на сумму 3 000 000 рублей. (л.д. 134). Заем предоставлен Серженко Г.А. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской, написанной последним (л.д. 138). В соответствии с пунктом 2 этого договора займа возврат Серженко Г.А. суммы займа производится в срок не позднее 14 сентября 2008 года. 28 июля 2008 года между Лаж А.В. и Серженко Г.А. был заключен договор займа №3, согласно которого Лаж А.В. предоставил Серженко Г.А. заем на сумму 300 000 рублей. (л.д. 133). Заем предоставлен Серженко Г.А. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской, написанной последним (л.д. 135). В соответствии с пунктом 2 этого договора займа возврат Серженко Г.А. суммы займа производится в срок не позднее 14 сентября 2008 года. 29 декабря 2008 года между Лаж А.В. и Серженко Г.А. был заключен договор займа №4, согласно которого Лаж А.В. предоставил Серженко Г.А. заем на сумму 990 000 рублей. (л.д. 132). Заем предоставлен Серженко Г.А. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской, написанной последним (л.д. 136). В соответствии с пунктом 2 этого договора займа возврат Серженко Г.А. суммы займа производится в срок не позднее 28 февраля 2009 года. 30 марта 2009 года между Лаж А.В. и Серженко Г.А. был заключен договор займа №5, согласно которого Лаж А.В. предоставил Серженко Г.А. заем на сумму 594 000 рублей. (л.д. 131). Заем предоставлен Серженко Г.А. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской, написанной последним (л.д. 137). В соответствии с пунктом 2 этого договора займа возврат Серженко Г.А. суммы займа производится в срок не позднее 30 мая 2009 года. 15 июля 2009 года между Лаж А.В. и Серженко Г.А. был заключен договор займа №10, согласно Лаж А.В. предоставил Серженко Г.А. заем на сумму 384 000 рублей. (л.д. 10). Заем предоставлен Серженко Г.А. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской, написанной последним (л.д. 11). В соответствии с пунктом 2 этого договора займа возврат Серженко Г.А. суммы займа производится в срок не позднее 15 сентября 2009 года. 15 сентября 2009 года между Лаж А.В. и Серженко Г.А. был заключен договор займа №11, согласно которого Лаж А.В. предоставил Серженко Г.А. заем на сумму 412 200 рублей. (л.д. 12). Заем предоставлен Серженко Г.А. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской, написанной последним (л.д. 13). В соответствии с пунктом 2 этого договора займа возврат Серженко Г.А. суммы займа производится в срок не позднее 15 ноября 2009 года. 15 ноября 2009 года между Лаж А.В. и Серженко Г.А. был заключен договор займа №12, согласно которого Лаж А.В. предоставил Серженко Г.А. заем на сумму 198 400 рублей. (л.д. 14). Заем предоставлен Серженко Г.А. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской, написанной последним (л.д. 15). В соответствии с пунктом 2 этого договора займа возврат Серженко Г.А. суммы займа производится в срок не позднее 15 декабря 2009 года. Лаж А.В. выполнил все обязательства по предоставлению займов в полном объеме, деньги передавал Серженко Г.А. по распискам. В свою очередь Серженко Г.А. свои обязанности по заключенным договорам займа - по возврату заемных средств, до настоящего времени не исполнил, заемные средства Лаж А.В. не возвратил. В судебном заседании доводы Серженко Г.А. о том, что он не брал у Лаж А.В. деньги в размере 994 600 рублей по договорам займа №10 от 15.07.2009г. (384 000руб.), №11 от 15.09.2009г. (412 200 руб.), №12 от 15.11.2009г. не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами: -показаниями Серженко ГА., данными в судебном заседании, которыми он не отрицает, что заключал оспариваемые договоры займа, писал расписки по своей инициативе, добровольно. -показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Пузырева А.Н., который подтвердил, что присутствовал в момент передачи денег истцом ответчику, передаваемые суммы Серженко Г.А. не оспаривались. -письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно спорными договорами займа №№ 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12; расписками, подтверждающими получение Серженко Г.А. от Лаж А.В. денег по указанным договорам в размере 5878600 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основанного долга составляет 5878600 рублей, которая подлежит взысканию с Серженко Г.А. в пользу Лаж А.В. В соответствии со ст. 348 ГК РФ - основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, из расчета 1 % за каждый день просрочки исполнения такого обязательства подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом также учитывается отсутствие сведений о причиненных истцу убытках и негативных последствиях, а так же материальное положение ответчика, который имеет другие задолженности по договорам займа (л.д. 76 (оборот). Каких-либо документов, подтверждающих ухудшение материального положения Лаж А.В. в связи с не возвратом Серженко Г.А. суммы займа истцом суду не представлено. Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, то суд полагает возможным снизить размер неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки: - По договору №2 от 14.07.2008 года за период просрочки платежа 100 дней с 15.09.2008 года: 3 000 000 рублей *0,1%*100 дней = 300 000 рублей. - По договору №3 от 28.07.2008 года за период просрочки платежа 100 дней с 15.09.2008 года: 300 000 рублей *0,1%*100 дней = 30 000 рублей. - По договору №4 от 129.12.2008 года за период просрочки платежа 100 дней с 15.09.2008 года: 990 000 рублей *0,1%*100 дней = 99 000 рублей. - По договору №5 от 30.03.2009 года за период просрочки платежа 100 дней с 15.09.2008 года: 594 000 рублей *0,1%*100 дней = 59 400 рублей. - По договору №10 от 15.07.2009 года за период просрочки платежа 210 дней с 25.12.2009 года по 23.07.2010 года: 384 000 рублей *0,1%*210 дней = 80 640 рублей. - По договору №11 от 15.09.2009 года за период просрочки платежа 210 дней с 25.12.2009 года по 23.07.2010 года: 412 200 рублей *0,1%*210 дней = 86 562 рублей. - По договору №12 от 15.11.2009 года за период просрочки платежа 210 дней с 25.12.2009 года по 23.07.2010 года: 198 400 рублей *0,1%*210 дней = 41 664 рублей. Итого в размере 697 266 рублей и взыскивает эту сумму с Серженко Г.А. в пользу Лаж А.В.. В удовлетворении исковых требований Лаж А.В. о взыскании неустойки в остальной части суд полагает необходимым отказать. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не вернул истцу сумму займа, суд считает необходимым взыскать с Серженко Г.А. в пользу Лаж А.В. сумму в размере 6 575 866 рублей, из них: 5 878 600 рублей - сумма просроченного основного долга; 697 266 рублей - сумма неустойки (штрафа) за просроченные платежи по исполнению обязательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы Серженко Г.А. и его представителя Прохорова А.В. о том, что договора займа №10 от 15.07.2009г. (384 000руб.), №11 от 15.09.2009г. (412 200 руб.), №12 от 15.11.2009г. на общую сумму 994 600руб являются недействительными по их безденежности, а указанные в договорах суммы Серженко Г.А. не получались, не смотря на то, что последним написаны расписки в их получении признаются судом несостоятельными, поскольку истцом не представлено суду допустимых доказательств безденежности выданных им собственноручно расписок о получении по оспариваемым договорам денежных средств в размере 994 600 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, о чем имеется квитанция (л.д. 2). Таким образом, с Серженко Г.А. так же подлежит взысканию в пользу Лаж А.В. сумма государственной пошлины в размере 1000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ поскольку решение суда состоялось в пользу Серженко Г.А., то с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 25 600 рублей 00 копеек. Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы: 400 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ в МИ ФНС РФ (л.д. 63), 25000 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 70-71) по договору о предоставлении юридических услуг от 21 декабря 2009 года, которые подлежат взысканию с Серженко Г.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лаж Алексея Викторовича к Серженко Геннадию Александровичу о взыскании долга по договорам займа и договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств -удовлетворить частично. Взыскать с Серженко Геннадия Александровича в пользу Лаж Алексея Викторовича сумму просроченного основного долга в размере 5 878 600 (пять миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей, а именно: по договору займа № 2 от 14 июля 2008 года в размере 3 000 000 рублей; по договору займа № 3 от 28 июля 2008 года в размере 300 000 рублей; по договору займа № 4 от 29 декабря 2008 года в размере 990 000 рублей; по договору займа № 5 от 30 марта 2009 года в размере 594 000 рублей; по договору займа № 10 от 15 июля 2009 года в размере 384 000 рублей; по договору займа № 11 от 15 сентября 2009 года в размере 412 200 рублей; по договору займа № 12 от 15 ноября 2009 года в размере 198 400 рублей. Взыскать с Серженко Геннадия Александровича в пользу Лаж Алексея Викторовича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам займа в размере 697 266 (шестьсот девяносто семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, а именно: по договору займа № 2 от 14 июля 2008 года в размере 300 000 рублей; по договору займа № 3 от 28 июля 2008 года в размере 30 000 рублей; по договору займа № 4 от 29 декабря 2008 года в размере 99 000 рублей; по договору займа № 5 от 30 марта 2009 года в размере 59 400 рублей; по договору займа № 10 от 15 июля 2009 года в размере 80 640 рублей; по договору займа № 11 от 15 сентября 2009 года в размере 86 562 рублей; по договору займа №12 от 15 ноября 2009 года в размере 41 664 рублей. Взыскать с Серженко Геннадия Александровича в пользу Лаж Алексея Викторовича государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Взыскать с Серженко Геннадия Александровича в доход государства государственную пошлину в размере25 600 рублей. Взыскать с Серженко Геннадия Александровича в пользу Лаж Алексея Викторовича судебные расходы в общей сумме 25400 (двадцать пять тысяч четыреста) рублей. В удовлетворении исковых требований Лаж Алексея Викторовича к Серженко Геннадию Александровичу о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договорам займа в размере еще 5 681 988 рублей, - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Серженко Геннадия Александровича к Лаж Алексею Викторовичу о признании недействительными по их безденежности договоров займа № 10 от 15 июля 2009 года, № 11 от 15 сентября 2009 года, № 12 от 15 ноября 2009 года на общую сумму 994 600 рублей, - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: Саранча Н.И.