Дело № 2-2393/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             25 октября 2011 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

При секретаре Чередниченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преженцова Александра Евгеньевича, Преженцовой Ольги Никитичны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Горнополянец» о признании права собственности на земельные участки

У С Т А Н О В И Л:

Преженцов А.Е. и Преженцова О.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Горнополянец» о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указав, что в СНТ «Горнополянец» на земельные участки № и №, которыми они пользуются с <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, им выданы членские книжки садовода № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами они не могли определенное время вносить установленные правлением СНТ взносы. ДД.ММ.ГГГГ правления СНТ «Горнополянец» приняло решение об исключении их из членов товарищества. Однако, решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ решение собрания уполномоченных членов СНТ «Горнополянец» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СНТ «Горнополянец» признано незаконным. В настоящий момент они не имеют возможности внести имеющуюся задолженность, так как этому препятствует председатель СНТ «Горнополянец». Кроме того, спорные земельные участки предоставлены иным гражданам.

В этой связи просят суд признать за ними право собственности на земельные участки №№, № расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Горнополянец».

Истцы Преженцов А.Е., Преженцова О.Н., а также их представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представили заявление с просьбой об отложении дела в связи с нахождением на лечении Преженцова А.Е., каких - либо доказательств невозможности явки истцов в судебное заседание, суду представлено не было.

Представитель ответчика СНТ «Горнополянец» по доверенности - Королев С.С. в судебном заседании возражал против отложения слушания дела, настаивал на рассмотрении дела по существу, пояснив, что истцы неоднократно не являются в судебные заседания, при этом, не представляя надлежащих документов, подтверждающих невозможность их неявки.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 9 Конституции РФ установлено, что земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или зыделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ - собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

При разрешении спора судом установлено, что Преженцова О.Н. и Преженцов А.Е. являлись членами Садоводческого общества, ныне - СНТ «Горнополянец» с <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года соответственно, в связи с чем, ей предоставлен земельный участок № на улице №, ему - № на улице № в границах территории СНТ «Горнополянец».

       При этом членские книжки не дают возможности определить, на каком вещном праве за ними закреплены земельные участки. Членская книжка сама по себе не является документом, удостоверяющим права на земельный участок, а только подтверждает правовой статус истцов как членов СНТ. И потому одно её наличие не может стать основанием для признания права собственности на земельный участок.

Каких-либо доказательств, что Преженцову А.Е. и Преженцовой О.Н. спорные земельные участки предоставлялись на основании акта, свидетельства или другого документа, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, истицами, как-то требует ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Ссылка истцов на то, что в соответствии с решением ФИО2 сельского ФИО5 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ было решено выдать Государственные акты на право частной собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, аренды земельных участков землепользователям в пределах черты в том числе и С.Т. «Горнополянец» согласно списков землепользователей по их заявлениям, не может служить основанием для удовлетворения иска и признания права собственности, поскольку данное решение нельзя признать требуемым законом правоустанавливающим документом. Кроме того, отсутствуют доказательства, что истцы обращались с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления.

        Из положений ФЗ "О государственном земельном кадастре", следует, что земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе поверхностный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Из смысла ст. 261 ГК РФ, земельный участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован.

Суду не были представлены кадастровые паспорта на спорные земельные участки, соответственно, в данном случае спорные земельные участки не являются индивидуализированными объектами права.

Кроме того, как следует из свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Садоводческое общество «Горнополянец» приобрело право коллективно-совместной собственности на землю в границах УОХ «Горная поляна», в <данные изъяты> км., западнее <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка Садоводческому обществу «Горнополянец», земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными органами власти в пределах их компетенций и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относились земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

В силу требований ст. 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе" земельные участки для ведения коллективного садоводства и огородничества в коллективную (совместную или долевую) собственность могли передаваться колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам.

Из изложенного следует, что субъектами коллективно-совместной собственности садоводческое общество являться не могло, земля на указанном праве могла принадлежать лишь гражданам.

П. 9 Указа Президента N 1767 от ДД.ММ.ГГГГ для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре местные администрации были обязаны рассмотреть соответствующее заявление в месячный срок с момента его подачи и выдать решение о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях в течение 7 дней с момента принятия решения. Пунктом 3 Указа была утверждена форма свидетельства на право собственности на землю.

К моменту принятия Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 многим как физическим, так и юридическим лицам, комитетами по земельным ресурсам и землеустройству выдавались свидетельства на право собственности на землю в соответствии с постановлениями глав районных администраций, которые, в свою очередь, были приняты без необходимой проверки на основании представленных самими же собственниками данных.

Кроме того, сведения о землевладельцах были включены в государственный земельный кадастр при инвентаризации земель, проведенной на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 659 "О проведении инвентаризации земель...", Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ при том, что сами лица не ставили вопрос о выдаче им свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Поэтому сами по себе свидетельства о праве собственности на землю по норме, утвержденной Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ N 1767, и данные кадастра не подтверждают бесспорно право на землю.

С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 96 правоустанавливающим документом являлось постановление органа местного самоуправления о передаче земли в собственность. Доказательств наличия у СНТ «Горнополянец» правоустанавливающих документов в деле нет.

Следовательно, в данном случае СНТ «Горнополянец» не может быть признано надлежащим ответчиком по спору о признании права собственности на земельные участки, поскольку СНТ не вправе распоряжаться спорными земельными участками.

Учитывая изложенное выше суд не находит законных оснований для признания за истцами права собственности на спорные земельные участки и удовлетворения иска заявленного к СНТ «Горнополянец».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Преженцова Александра Евгеньевича, Преженцовой Ольги Никитичны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Горнополянец» о признании права собственности на земельные участки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                        О.В. Матюхина