Дело № 2 - 2958/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Матюхиной О.В. при секретаре Чередниченко Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2011г. в Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области к Кривцову Николаю Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса с виновного лица У С Т А Н О В И Л : ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ответчику, пояснив в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кривцов Н.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по дороге ведущей от <адрес>, нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на ФИО2, которой были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни. Своими действиями Кривцов Н.В. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты>. Согласно определению Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Кривцова Николая Владимировича по <данные изъяты> производством прекращено в связи с актом амнистии, на основании п. 7 Постановления Государственный Думы «Об объявлении амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, совершивших преступления по неосторожности, за которые предусмотрены наказания не свыше <данные изъяты> лишения свободы. Таким образом, уголовное дело в отношении Кривцова Н.В. прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам. Впоследствии, ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд г. Волгограда с иском к ГУВД по Волгоградской области о возмещении вреда, причиненного здоровью. Поскольку ГУВД по Волгоградской области выплатило ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., то в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, данная сумма подлежит взысканию с виновного лица - Кривцова Н.В. В связи с чем, просит суд взыскать с Кривцова Н.В. в пользу ГУ МВД России по Волгоградской области денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Ивченко С.И. исковые требования и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Ответчик Кривцов Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 3- е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из материалов дела усматривается, что приказом начальника УВД Волгоградского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Кривцов Н.В. назначен на должность участкового инспектора милиции отдела внутренних дел Новоаннинского райисполкома (л.д. 12). В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кривцов Н.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> двигаясь по дороге ведущей от <адрес> в <адрес>, в сторону <адрес>, нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на ФИО2, которой были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни. Своими действиями Кривцов Н.В. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> Приказом УВД Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант милиции Кривцов Н.В., инспектор по розыску <данные изъяты> № отдельного батальона <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас ВС РФ по <данные изъяты> (<данные изъяты> (л.д.13). Согласно определению Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению Кривцова Николая Владимировича по ст. <данные изъяты> УК РФ производством прекращено в связи с актом амнистии, на основании п. 7 Постановления Государственный Думы «Об объявлении амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, совершивших преступления по неосторожности за которые предусмотрены наказания не свыше <данные изъяты> лет лишения свободы (л.д. 5-6). Таким образом, уголовное дело в отношении Кривцова Н.В. прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам. Впоследствии, ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд г. Волгограда с иском к ГУВД по Волгоградской области о возмещении вреда, причиненного здоровью. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 февраля 2011 года исковые требования Гончаровой Н.Е. удовлетворены частично. С ГУВД по Волгоградской области в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью взысканы денежные средства на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> рублей и санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> рублей; сумма утраченного заработка за <данные изъяты> месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой проведения судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ. Итого, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 14-21). Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ГУВД по Волгоградской области в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью взыскана сумма утраченного заработка за <данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумма индексации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>. пожизненно. Итого, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек (л.д. 22- 27). Данные денежные суммы были перечислены ФИО2 следующими платежными поручениями: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма утраченного заработка по возмещению вреда здоровью за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года (л.д.9); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение вреда здоровью: на приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, утраченный заработок, услуги представителя, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 10); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение вреда здоровью: утраченный заработок, индексация утраченного заработка, услуги представителя по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.8); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение вреда здоровью: утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 7). В результате произошедшей реорганизации, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУВД по Волгоградской области переименовано в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (сокращенное наименование - ГУ МВД России по Волгоградской области) (л.д. 28- 61). Таким образом, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.п. 19 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Кривцова Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с п.1 ст. 335.35 НК РФ, которую суд, руководствуясь налоговым законодательством, полагает возможным уменьшить и взыскать в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области к Кривцову Николаю Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса с виновного лица - удовлетворить. Взыскать с Кривцова Николая Владимировича в пользу Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Взыскать с Кривцова Николая Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.В. Матюхина