Дело № 2 - 2768/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011г. в г.Волгограде гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Микаелян Антону Акоповичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, пояснив в обоснование, что между ООО «Росгосстрах» и филиалом ЗАО АКБ «Газбанк» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортных средств согласно страхового полиса серии № № на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего филиалу ЗАО АКБ «Газбанк» в <адрес> под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 под управлением Микаелян А.А. Вина водителя Микаелян А.А. установлена административным материалом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства от Мельникова А.А., стоимость восстановления повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, согласно документов ООО «Трейд Моторс» и акта проверки ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа <данные изъяты> руб. Данная сумма была выплачена истцом потерпевшему. Ответственность Микаеляна А.А. была застрахована в пределах <данные изъяты> рублей на основании полтса ОСАГО, однако в связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП и на основании ст.1072 ГК РФ, ст.965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Микаелян А.А. и его представитель по доверенности - Филиппов И.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении спора судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» и филиалом ЗАО АКБ «Газбанк» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортных средств согласно страхового полиса серии № № на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (л.д. 5,6).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего филиалу ЗАО АКБ «Газбанк» в <адрес> под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 под его же управлением и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 под управлением Микаелян А.А., что подтверждается справками об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14).

Вина водителя Микаелян А.А. установлена административным материалом, обозреваемом в судебном заседании, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного страхования транспортного средства от ФИО8 стоимость восстановления повреждённого транспортного средства <данные изъяты> согласно документов ООО «Трейд Моторс» и акта проверки ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа <данные изъяты> руб.

Данная сумма была выплачена истцом потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 3,4).

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст.14 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответственность Микаеляна А.А. застрахована ООО «Росгосстрах» в пределах <данные изъяты> рублей на основании полиса ОСАГО, что подтверждается страховым полюсом, имеющимся в материалах дела, однако в связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика фактический размер ущерба - <данные изъяты> руб.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Микаелян А.А. <данные изъяты> рубля, за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, последующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № -Микаелян А.А. скрылся с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений ответчика, из того же протокола следует, что на месте ДТП он не смог остаться из-за плохого самочувствия.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в результате ДТП водителю Микаелян А.А. были причинены телесные повреждения в виде «СГМ», он был доставлен в МУЗ КБ №.

Согласно протокола места осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчика марки «<данные изъяты> находился на месте совершения ДТП, копия протокола имеется в материалах дела.

Таким образом, суд считает, что оставление ответчиком места дорожно-транспортного происшествия вызваны объективными обстоятельствами - получение Микаеляном А.А. травм в результате ДТП и доставлением ответчика в медицинское учреждение, в связи с чем, его вины в оставлении места ДТН не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика Микаелян А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Микаелян Антону Акоповичу о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Микаеляна Антона Акоповича возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ООО «Росгосстрах» к Микаелян Антону Акоповичу о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                        О.В. Матюхина