Дело № 2 - 2839/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Чередниченко Е.Г.

с участием помощника прокурора Мокроусовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2011г. в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Трынина Петра Александровича к Трифонову Александру Владимировичу о компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, пояснив в обоснование, что на основании приговора <данные изъяты>.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Трифонов А.В. осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ. Трифонов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступными действиями ответчика, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела.

Истец Трынин П.А. в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Трынана П.А. по доверенности - Ермаков Н.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Трифонов А.В., возражал против удовлетворения иска, пояснив, что сумма в размере <данные изъяты> рублей необоснованно завышена.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что сумма морального вреда необоснованно завышена, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1. ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела усматривается, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Трифонов А.В. осужден по ст.<данные изъяты>1 УК РФ. (л.д. 4-11).

Из приговора следует, что Трифонов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Трынину П.А, опасного для жизни человека.

Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, причинение ему тяжкого вреда здоровью, руководствуясь принципом разумности и справедливости находит требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей.

Что касается расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела, то в удовлетворении данной части иска необходимо отказать.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, за взысканием расходов по оплате услуг представителя истцу необходимо обратиться в суд в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, постановивший приговор.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Трынина Петра Александровича к Трифонову Александру Владимировичу о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Трынина Петра Александровича с Трифонова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Трынина Петра Александровича к Трифонову Александру Владимировичу о компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись                        О.В. Матюхина