Дело № 2 - 2603/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Матюхиной О.В. при секретаре Чередниченко Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2011г. в г.Волгограде гражданское дело по иску Шалыгиной Надежды Павловны к Богачевой Лилии Павловне о признании права собственности на долю жилого дома, У С Т А Н О В И Л : Шалыгина Н.П. обратилась в суд с иском к Богачевой Л.П., просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по <адрес>, из которых <данные изъяты> доля как фактически принятая после смерти ФИО3, а <данные изъяты> доли после умершей ФИО4 В обоснование требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - бабушке истицы был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заверенного ГНК ДД.ММ.ГГГГ по р. №. На указанном земельном участке возведен жилой дом состоящий из жилого дома <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты>, <данные изъяты> гаражей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, уборной <данные изъяты>, двух калиток, ворот, забора, водопровода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не оставив завещания. После ее смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома, наследниками первой очереди к которому являлись ее дети ФИО3 - отец истицы, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Фактически наследство принял ФИО3 к нотариусу для оформления наследства, никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, также, не оставив завещания. Наследниками первой очереди после его смерти являлись его жена ФИО4 и дети - истица Шалыгина Н.П. и Богачева Л.П., которые фактически приняли наследство по <данные изъяты> доли каждая. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой, на <данные изъяты> домовладения имеются два наследника: истица и ответчица. Нотариус отказывает в оформлении наследственных прав, так как не оформлены права предыдущих наследников. Истица указывает, что фактически вступила во владение наследством, несет расходы по его содержанию. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ привлечены МУП ВМБТИ г.Волгограда и МИ ФНС № по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ истица Шалыгина Н.П. уточнила исковые требования и просила включить в наследственную массу основное строение <данные изъяты> постройки с жилыми пристройками, обозначенными в технической карточке на жилой дом по <адрес> под литерами <данные изъяты> после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома индивидуального жилищного фонда, расположенного по <адрес>, из которых <данные изъяты> доля как фактически принятая после смерти ФИО3, а <данные изъяты> доли после умершей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования и окончательно просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух основных строений, обозначенных в технической карточке как <данные изъяты> а так же летних <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> душа <данные изъяты> <данные изъяты> двух <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> доли домовладения как фактически принятая Шалыгиной Н.П. наследства после умершего наследодателя ФИО3, и <данные изъяты> доли домовладения как принятие наследство после умершей ФИО4. В судебном заседании истица Шалыгина Н.П. исковые требования и уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчик Богачева Л.П. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением на больничном. Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия. Представитель 3- его лица МИ ФНС № по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия. Представитель 3- его лица МУП ВМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили. Выслушав истицу Шалыгину Н.П., представителя истца по доверенности Быль А.В., свидетеля ФИО14, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заверенного ГНК ДД.ММ.ГГГГ по р. № (л.д. 44-45). На указанном земельном участке возведен жилой дом состоящий из жилого дома <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты> летних кухонь с сенями <данные изъяты>, <данные изъяты>, сарая <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> двух калиток, <данные изъяты>, что подтверждается технической карточкой на жилой дом МУП Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № № выданного Бюро ЗАГС Советского района г. Волгограда (л.д. 8). После ее смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома, наследниками первой очереди к которому являлись ее дети ФИО3 - отец истицы, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Фактически наследство принял ФИО3, к нотариусу для оформления наследства никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, также не оставив завещания, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда (л.д.9). Наследниками первой очереди после его смерти являлись его жена ФИО4 и дети - истица Шалыгина Н.П.( до замужества ФИО15) и ФИО6, которые фактически приняли наследство по <данные изъяты> доли каждая. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти, которой на <данные изъяты> домовладения имеются два наследника: истица и ответчица. Как пояснила истица - нотариус отказывает в оформлении наследственных прав, так как не оформлены права предыдущих наследников, также указывает, что фактически вступила во владение наследством, несет расходы по его содержанию. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, что нашло своей подтверждение и суд считает, что Шалыгина Н.П. приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО3 и матери ФИО4, которые, в свою очередь, приняли его после смерти ФИО2 В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. При определении долей суд руководствуется тем, что после смерти ФИО2 - единственной владелицы домовладения, наследство фактически принял ФИО3 - сын ФИО2, а после его смерти - его супруга ФИО4, дети Шалыгина Н.П. и Богачева Л.П., следовательно, истица правомерно требует передать в ее собственность <данные изъяты> долю жилого дома, из которых <данные изъяты> доли домовладения как фактически принятая ФИО5 наследства после умершего наследодателя ФИО3, и <данные изъяты> доли домовладения как принятие наследство после умершей ФИО4. Как следует из ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как установлено судом, подтверждается квитанциями об оплате счетов за газ, отопление, плиту, ФИО3 нес данные расходы. На основании ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как было указано выше - на земельном участке возведен жилой дом состоящий из основного строения <данные изъяты>, а, основного строения <данные изъяты> Кроме того на земельном участке возведены <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, две калитки, ворота, забор, водопровод, что подтверждается технической карточкой на жилой дом МУП «Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации Волгограда», при этом разрешение на возведение строения выдано лиш в отношении основного объекта <данные изъяты> Остальные объекты возведены без соответствующих разрешений строения. Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. На основании ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно Техническому заключению о состоянии строительных конструкций объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома по <адрес> 356-Ф/Л-2011-ПЗ, дальнейшая безаварийная эксплуатация жилого дома и холодной пристройкой, крыльцом возможна, без угрозы жизни и здоровью граждан, все работы выполнены в соответствии с действующими требованиями СНиП и СП. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Из п.11 указанного Постановления следует, что лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Довод истицы о том, что она фактически вступила во владение наследством, несет расходы по его содержанию, подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, копии которых имеются в материалах дела, также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 Учитывая изложенное выше, суд находит возможным удовлетворить требования в части и признать за Шалыгиной Н.П. право собственности на основанное строение <данные изъяты> возведенное в соответствии с требованиями закона, а так же право собственности на <данные изъяты> долю основного строения лит. <данные изъяты> поскольку согласно имеющегося в материалах дела технического заключения указанное строение не угрожает чьим либо интересам, а так же принимая во внимание, что основные строения расположены на земельном участке, выделенном под строительство индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м. При этом законных оснований для удовлетворения требования в части признания права собственности на <данные изъяты> долю <данные изъяты> <данные изъяты> двух <данные изъяты> у суда не имеется. В связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истцу судом предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так, требования имущественного характера удовлетворены в полном, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Поскольку истцом, при подаче иска, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера уже была оплачена, то суд, находит подлежащей взысканию с истца в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шалыгиной Надежды Павловны к Богачевой Лилии Павловне о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить частично. Признать за Шалыгиной Надеждой Павловной право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух основных строений, обозначенных в технической карточке как <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Шалыгиной Надежды Павловны к Богачевой Лилии Павловне о признании права собственности на долю жилого дома - отказать. Взыскать с Шалыгиной Надежды Павловны государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись О.В. Матюхина