Дело № 2-2933/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 03 ноября 2011 года Советский районный суд города Волгограда В составе судьи Лазаренко В.Ф. При секретаре Цветовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Марины Викторовны к НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Карпова М.В. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда, просила признать недействительными условия кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карповой Мариной Викторовной и НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгоград, в части начисления и уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда возвратить Карповой М.В. необоснованно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 90 644 рубля 00 копеек. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 20 244 рубля 68 копеек. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 500 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указав, что между ней и НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 800 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, условием уплаты процентов в размере 11% годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 0,5% в месяц в сумме 2 019 рублей 00 копеек, общий ежемесячный платеж 10 799 рублей 00 копеек. Банк вместе с кредитным договором вынудил ее подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на ведение банковского счета и соответственно взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на расчетно-кассовое обслуживание банковского счета, кредит ей бы не выдали. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию счета. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Тот факт, что по результатам заключенного ею кредитного договора с банком, банк возложил на нее обязанность выплаты указанных комиссий, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно). Так как Банк пользовался денежными средствами, считала необходимым обязать Банк выплатить ей неустойку за пользование чужими денежными средства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Считала, что расходы по оплате услуг представителя, и нотариальные расходы, являются судебными расходами, в связи с чем, должны быть взысканы с ответчика в ее пользу. Истец Карпова М.В. и ее представитель по ордеру Шабанова Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, которыми просил применить последствия истечения сроков исковой давности по иску о признании сделки (условий сделки) недействительной и в удовлетворении исковых требований Карповой М.В. отказать. Указав, что истцом пропущен как годичный срок исковой давности для признания сделки недействительной, так и трехгодичный срок для применения последствий недействительности ничтожной сделки. Иск также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ составляет I год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Об обстоятельствах, являющихся основанием для предъявления иска по периодическим платежам (комиссиям) истец узнал с момента заключения договора. Добровольная уплата комиссий не прерывает и не приостанавливает срока исковой давности. Не может быть применен срок исковой давности по каждому платежу по комиссии в отдельности, так как речь идет не о взыскании задолженности по периодическим платежам в пользу кредитора, а о взыскании периодических платежей на основании признания сделки (условий сделки) недействительной. Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляющий три года, также истек. Течение срока исковой давности началось с момента исполнения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. С требованиями истца о взыскании с Банка в его пользу процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 20 244 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, компенсации услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов за оформление доверенности в сумме 575 рублей Банк также полностью не согласен. Считал, что незаконного пользования денежными средствами истца банком допущено не было, истец не доказал, что действиями Банка ему были причинены моральные и нравственные страдания, размер же платы за услуги представителя предельно завышен. Выслушав истца Карпову М.В., ее представителя по ордеру Шабанову Е.Г., исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карповой Мариной Викторовной и НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда был заключен кредитный договор № на сумму 403 800 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, условием уплаты процентов в размере 11% годовых, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 0,5% в месяц в сумме 2 019 рублей 00 копеек, в результате чего общий ежемесячный платеж составил 10 799 рублей 00 копеек. Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены эти третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 указанного Закона ЦБ РФ Указанием от 13.05.2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает плату, не основано на законе, является нарушением прав потребителя. Разрешая спор, суд также исходит из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, является необходимым сопровождением кредитного договора для собственного учета банком поступающих денежных средств и их движения, начисления процентов, а потому оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банк определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой по своей правовой природе. Установление тарифа, комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 ГК РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оплата ведения ссудного счета не предусмотрена указанной правовой нормой и другими федеральными законами, вместе с тем оплату ссудного счета нельзя отнести ни к процентам по вкладу, ни к комиссионному вознаграждению по характеру и правовой природе такой оплаты. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности». В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Следовательно, включение требования данной оплаты за счет заемщика противоречит закону и является ничтожным. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. По смыслу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, в его системном толковании со статьями 990, 166, 167, 168, 181 ГК РФ, - условие договора, ущемляющее права потребителя, считается недействительным, независимо от признания данного обстоятельства судом, то есть является ничтожным. В данном случае суд исходит из ничтожности условия о возложении оплаты на истца за обслуживание ссудного счета, а не из ничтожности самого по себе ведения ссудного счета, установленного Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П для банков. Таким образом, включение данного условия об оплате за счет клиента обслуживания ссудного счета в кредитный договор суд признает ничтожным, как изначально противоречащий гражданскому законодательству. В связи с чем суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора об уплате заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Карповой М.В. и НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда производится согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. То есть исполнение производится периодическими платежами, ежемесячный платеж составляет 10 799 рублей 00 копеек, в том числе комиссия - 2 019 рублей 00 копеек. Данный платеж Карповой М.В. вносится в соответствии с графиком платежей по кредиту. Поскольку требование о применении последствий недействительности указанного ничтожного условия кредитного договора заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок по применению последствий недействительности условия договора об уплате комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в этой части. При таких установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь положениями Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд не усматривает нарушений положений пункта 1 ст. 181 ГК РФ в части взыскания платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежей за указанный период определяется следующим образом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 019 рублей 00 копеек. А всего - 64 608 рублей 00 копеек. Таким образом, НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда за открытие и ведение ссудного счета неосновательно получил от истца 64 608 рублей 00 копеек по ничтожному условию договора, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. Ссылки ответчика на ст. 421 ГК РФ о свободе договора, об ознакомлении истца с условиями договора до его подписания, не могут повлечь отказ в удовлетворении требований истца, поскольку условия кредитного договора были сформулированы банком и содержали обязательное условие о предварительной оплате за открытие и ведение ссудного счета, без чего получение кредита становилось невозможным, а потому истец мог только отказаться от заключения договора либо присоединиться к нему, не изменяя его условий, при нуждаемости в получении кредитных средств на приобретение автомашины данный договор со стороны истца являлся вынужденным договором присоединения, а дополнительное условие об оплате ссудного счета, помимо начисления процентов за пользование кредитными средствами и предусмотренными договором штрафными санкциями в случае нарушения сроков исполнения обязательств, было навязано истцу в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы об оспоримости указанного условия кредитного договора основаны на ошибочном толковании закона и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Денежные средства, полученные ответчиком по ничтожной сделке в силу положений статьей 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, на которые в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ и пунктом 3 статьи 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты суммы этих средств истцам. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная норма является мерой ответственности. Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица. Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Поскольку отнесение поступающих от заемщика денежных средств на погашение комиссии осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий в силу ничтожности условий договора в этой части, начисление процентов производится судом с даты списания денежных средств со счета должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. Также при определении размера процентов суд руководствуется разъяснениями данными в постановлении Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Расчет, представленный истцом, суд находит не верным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается следующим образом. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Сумма долга составляет 64 608 рублей. Судом в расчете применяется учетная ставка банковского процента на день вынесения решения, поскольку договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 03.05.2011 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере - 8,25%. Средняя величина для обозначения количества дней в году - 360 дней. Количество дней просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 057 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 649 рублей 94 копейки (64 608 х 8,25% /360 х 1 057). Таким образом, суд полагает взыскать с НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда в пользу Карповой М.В. 15 649 рублей 94 копейки. В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу положений п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя. Поскольку установлено нарушение прав истца, предусмотренных положениями ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению исковые требования истца и о компенсации морального вреда, предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных Карповой М.В. нравственных страданий, связанных с нарушением ее прав, степень вины НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда и с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда в пользу Карповой М.В. 1 000 рублей. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между истцом Карповой М.В. и ООО «ЮрФинансКонсалтинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание юридических услуг, по которому истцом было оплачено 30 000 рублей. Таким образом, суд считает ходатайство Карповой М.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным. Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, чрезмерными, необоснованно завышенными, и полагает их уменьшить до 3 000 рублей, которые и взыскивает с НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда в пользу Карповой М.В. В целях представления своих интересов Карповой М.В. была выдана доверенность на Филимонову Т.В., заверенная нотариусом <адрес> ФИО2, и зарегистрированная в реестре за №, взыскано по тарифу 575 рублей. В связи с чем, указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ, и взыскивает с ответчика НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда в пользу истца Карповой М.В. понесенные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 575 рублей. В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются: Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, 2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Цена настоящего иска составляет 80 257 рублей 94 копейки. В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 607 рублей 74 копейки. Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 200 рублей. При таких обстоятельствах, поскольку истец Карпова М.В. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось частично в ее пользу, то с ответчика НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2 807 рублей 74 копейки (2 607,94 + 200). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Карповой Марины Викторовны к НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать ничтожными условия кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карповой Мариной Викторовной и НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда, в части начисления и уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карповой Мариной Викторовной и НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда, в части начисления и уплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскав с НБ «Траст» ОАО филиал г. Волгоград в пользу Карповой Марины Викторовны 64 608 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) рублей. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда в пользу Карповой Марины Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 649 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей. В остальной части требований Карповой Марине Викторовне отказать. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) филиал г. Волгограда государственную пошлину в сумме 2 807 (две тысячи восемьсот семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки в доход государства. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда. Судья В.Ф. Лазаренко
предусмотренных настоящей главой;
судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом
решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.