Дело №2-184/2010 Р Е ШЕ Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) Г. Волгоград 12 февраля 2010г. Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего - судьи Саранча Н.И., При секретаре - Абрамчук И.Е., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Сухонос Марьям Мухутдиновне, Планчак Владимиру Станиславовичу, Ломага Ивану Ивановичу о признании недействительным зарегистрированного права собственности, УСТАНОВИЛ: 14 декабря 2005г. УФРС по Волгоградской области было зарегистрировано право собственности за Ломагой И.И. на торговый павильон по адресу: <адрес> за Ломагой И.И.. 10 августа 2007 года на основании договора купли-продажи от 10.07.2007г. право собственности на этот торговый павильон зарегистрировано за Планчаком B.C.. 23 октября 2008 г. на основании договора купли-продажи от 29.09.2008г. право собственности на торговый павильон зарегистрировано за Сухонос М.М.. Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Сухонос М.М., Планчак B.C., Ломага И.И.о признании недействительным зарегистрированное право собственности на торговый павильон, расположенный по <адрес> за Сухонос М.М. ( запись регистрации № 34-34-01/444/2008-17), полагая, что тот является движимым имуществом. В обосновании данного требования указано, что согласно Постановления главы администрации Волгограда от 08 апреля 2002 г. № 262 « О дополнительных мерах по упорядочению размещения объектов мелкорозничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания на территории Волгограда» павильон определяется как мобильное строение сборно-разборного типа, состоящее из отдельных блок-контейнеров, имеющее различное функциональное назначение ( торговое, общественное питание, бытовое обслуживание, иное), имеющее в составе зал для обслуживания клиентов, полный комплекс инженерного обустройства. Данным постановлением так же закреплено, что мобильное ( инвентарное) строение, сооружение - это строение, сооружение комплектной заводской поставки, конструкции которого обеспечивают возможность его передислокации, в связи с чем по своим техническим характеристикам павильон является движимым имуществом. Из содержания договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Волгограда и ИП Ломагой И.И. следует, что земельный участок предоставлялся для размещения временного некапитального объекта. Процедура предоставления участка для строительства, установленная ст.ст. 30-33 Земельного кодекса РФ, в данном случае не проводилась; разрешение на строительство объекта недвижимости, предусмотренное ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 г. № 73-ФЗ, не выдавалось. Ссылаясь на п.2 ст. 230 ГК РФ, ст. 4 и п.1 ст. 20 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», полагали, что из системного толкования этих норм следует, что право собственности на движимое имущество не подлежит регистрации, в связи с чем право собственности на мобильный объект - торговый павильон, зарегистрированное 23 октября 2008 г. в ЕГРП за Сухонос М.М. является недействительным (л.д. 2-5). В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонов А.В. поддержал иск своего доверителя в полном объеме и настаивал на его удовлетворении. Ответчик Сухонос М.М. и ее представитель по доверенности - Уразбаев Н.Р. иск администрации Волгограда не признали и просили в его удовлетворении отказать. В своих письменных возражениях указали, что, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 23 октября 2008 г., 34 АА № 935561, ответчик Сухонос М.М. является собственником здания торгового павильона площадью 20,8 кв.м. по <адрес>. Ранее данный торговый павильон находился в собственности ФИО9, Ломага И.И., Планчак B.C. и государственная регистрация принадлежавшего им права собственности на этот объект недвижимости в судебном порядке не были признаны недействительными. Доводы истца об отсутствии разрешения на строительство и нарушении установленного порядка выделения земельного участка являются не состоятельными по следующим основаниям. Ранее в соответствии с постановлением Администрации Советского района го 31 декабря 2002г. № 1156 в связи с завершением строительства была создана комиссия по приемке в эксплуатацию торгового павильона « Цветы» по <адрес>. Согласно Акта № 1 от 23 января 2003 г. указанной приемочной комиссией был принят в эксплуатацию законченный строительством объект - здание торгового павильона. Строительство производилось на основании разрешения на строительства, выданного коммунальным отделом Администрации Советского района от 17.06.2002г. № 35, и листа согласования от 10.06.2002г. с перечнем согласующих организаций. Постановлением Администрации Советского района от 23.01.2003г. № 62 названный Акт комиссии о приемке в эксплуатацию здания торгового павильона был утвержден и на предпринимателя ФИО9, его первоначального собственника, возложена обязанность провести регистрацию здания в Ворошиловском МУП БТИ, получить технический паспорт и зарегистрировать право собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Акт № 1 от 23 января 2002г. является основанием для государственной регистрации права собственности на законченный строительством объект, что и было сделано Волгоградским областным регистрационным управлением. Земельный участок под павильон был выделен Распоряжением Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда от 10.02.2006 г. № 184-рз « О заключении договора аренды земельного участка», т.е. структурным подразделением Администрации города. На основании этого распоряжения с предыдущим собственником торгового павильона Ломагой И.И. был заключен договор № 6/53-2006г. краткосрочной аренда земельного участка с правом продления срока аренды. В настоящее время на этот земельный участок имеются землеустроительное дело и кадастровая выписка от 10.09.2009г. № 3434/300/09-274, кадастровый номер № 34:34:060054:343, граница участка согласована, разрешенное использование: торговый павильон. Из сообщения Комитета земельных Администрации Волгограда следует, что после подготовки необходимых документов Сухонос М.М. вправе заключить с органом местного самоуправления Договор аренда испрашиваемого земельного участка (л.д.23-27). Ответчик Ломага И.И. в суд не явился представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования администрации Волгограда считает незаконными и просит их отклонить в полном объеме (л.д. 215). Ответчик Планчак B.C., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причин своей неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 3-е лицо ФИО9 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что с иском администрации Волгограда полностью не согласна, просила в его удовлетворении отказать (л.д. 217). 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в суд не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела без участия их представителя. В своем письменном объяснении по иску указали, что согласно данным ЕГРП на основании постановления об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию торгового павильона от 23.01.2003г. № 62, акта № 1 приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта зарегистрировано право собственности ФИО9 на здание спорного торгового павильона. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п.1 ст. 131 ГК РФ и п.1 ст. 12 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, управлением 12 августа 2003г. на основании договора купли-продажи от 18.07.2003г. между ФИО9 ( продавец) и Ломага И.И.(покупатель) зарегистрировано право собственности И.И. Ломага на спорный объект; 10 августа 2007 г. на основании договора купли-продажи от 10.07.2007г. между Ломага И.И. ( продавец) и Планчак B.C. (покупатель) зарегистрировано право собственности B.C. Планчак на спорный объект. В настоящее время правообладателем спорного объекта является М.М. Сухонос на основании договора купли-продажи от 10.09.2008г. между B.C. Планчак ( продавец) и М.М. Сухонос ( покупатель). При проведении правовой экспертизы Управлением дана оценка всех документов, представленных на государственную регистрацию, установлено их соответствие законодательству и достаточность. Представленные на государственную регистрацию документы содержали всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации, на момент государственной регистрации не оспорены в судебном порядке, вследствие чего у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 20 Закона о регистрации (л.д. 73-74). 3-е лицо Администрация Советского района г. Волгограда надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей не явки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 3-е лицо МУП ВМБТИ в суд не явилось, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии ( л.д. 211). Проверив доводы сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного администрацией Волгограда иска в виду следующего. В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 218 УК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 219 ГК установлено, что право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ и п.1 ст. 12 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Согласно п.1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании было установлено, что спорный объект - здание торгового павильона, площадью 20,8 кв.м., расположенное по <адрес> было создано в 2003 году индивидуальным предпринимателем ФИО9 для себя, как недвижимое имущество, с соблюдением действующего тогда законодательства.; право собственности на данный объект недвижимости было ею зарегистрировано за № 34-01/01-83/2003 -15 08 мая 2003 года, выдано свидетельство № 34 АЕ 356600. (л.д. 32). Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены ст. 25 Закона о регистрации прав, пункт 1 которой устанавливает специальное основание регистрации права: право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Поскольку ранее законодателем четко не было установлено, какой именно документ подтверждает факт создания объекта недвижимости, сложившаяся практика исходила из того, что таким документом, являлся акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта ( Письмо Госстроя России от 05.11.2001г № ЛБ -6062/9). Именно акт приемки объекта в эксплуатацию свидетельствовал создание объекта недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и возможность его эксплуатации (использования) собственником в соответствии с целевым назначением. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в настоящее время строительство завершается получением застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005г. № 698 « О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». В соответствии со ст. 8 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса до выхода указанного постановления Правительства РФ форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию могла быть определена органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство. При этом акты приемки объекта в эксплуатацию, утвержденные и выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными. Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для объектов недвижимости, законченных строительством после введения в действие нового Градостроительного кодекса ( после 30 декабря 2004г.), специальным основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а для объектов, завершенных до 30 декабря 2004г., - акт приемки объекта в эксплуатацию. Суду было представлено постановление Администрации Советского района г. Волгограда от 31 декабря 2002 года № 1156, согласно которого в связи с завершением строительства была создана комиссия по приемке в эксплуатацию торгового павильона « Цветы» по <адрес> (л.д. 28). Согласно Акта № 1 от 23 января 2003 года указанной приемочной комиссией был принят в эксплуатацию законченный строительством объект - торговый павильон«Цветы» по <адрес> выполненный в соответствии с проектом, отвечающий санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам ( л.д.30-31). Как следует из представленных суду документов, строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным коммунальным отделом администрации Советского района от 17.06.2002 г. № 35 ( л.д. 101), проектно-сметной документации на строительство, разработанной ООО «Жилкоммунпроект-сервис» и согласованной архитектором района 30.07.2002 года ( л.д.38-47), постановлением администрации Советского района « О предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения торгового павильона» от 26.04.2002 г. № 392 (л.д. 103). Постановлением Администрации Советского района от 23 января 2003 г. № 62 утвержден названный Акт комиссии о приемке в эксплуатацию здания торгового павильона по <адрес>) и на предпринимателя ФИО9 была возложена обязанность провести регистрацию этого объекта в Ворошиловском МУП БТИ и получить технический паспорт, а также зарегистрировать право собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на территории Волгоградской области (л.д. 29), что и было той сделано (л.д. 75-107). Вышеуказанный Акт № 1 от 23 января 2002 года созданной в установленном порядке приемочной комиссии являлся основанием для государственной регистрации права собственности на законченный строительством объект, что и было сделано Волгоградским областным регистрационным управлением 08 мая 2003 г., регистрационный № 34-01/01-83/2003-15. Ни каких нарушений со стороны последнего при регистрации права собственности на спорный объект за ФИО9 судом установлено не было, ее право собственности на вновь созданный объект недвижимости ни кем не оспорено. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Реализовывая свое право собственности ФИО9 18 июля 2003 года продала принадлежащий ей торговый павильон Ломага И.И.( л.д. 108-137), последний 10 июля 2007 года продал его Планчак B.C. (л.д. 138-177), а тот 29 сентября 2008 года продал данное недвижимое имущество Сухонос М.М. ( л.д. 178-200). Трижды происходила государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимости и не одна из них за прошедшие 10 лет не была признана недействительной, а совершенная сделка незаконной. В настоящее время собственником здания торгового павильона является Сухонос М.М. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23 октября 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 34-34-01/444/2008-17 ( л.д. 6); оснований для отказа Сухонос М.М. в регистрации этого права Федеральная регистрационная служба по Волгоградской области не установила и судом они обнаружены не были. Доводы истца о том, что спорный торговый павильон по своим техническим характеристикам и порядку предоставления земельного участка для его размещения является движимым имуществом, признаются судом не состоятельными, так как опровергаются материалами гражданского дела. Согласно проектной документации, технических паспортов, изготовленных в разное время, спорный объект представляет собой одноэтажное здание торгового павильона- магазина « Цветы» из металлических конструкций, обшитых сайдинговыми и стеновыми панелями, на монолитном фундаменте из облегченного бетона с водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением, вентиляцией от существующих инженерных сетей, общей площадью 20,8 кв.м. с замощением, площадью 9,9 кв.м. ( л.д. 38-47; 58-64; 81-90 ;114-123), вследствие чего он прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно. Земельный же участок изначально предоставлялся индивидуальному предпринимателю ФИО9 в аренду для размещения павильона по торговле цветами ( л.д. 103; 97-100). Все последующие собственники торгового павильона так же заключали с администрацией Волгограда договоры аренды земельного участка ( л.д. 10-17; 163-169)., а факт того, что в названии договоров указано « для размещения временных некапитальных объектов», не имеет принципиального значения для определения статуса спорного торгового павильона, который именуется в тексте договора недвижимостью. В настоящее время на земельный участок под торговым павильоном имеются землеустроительное дело и выписка из государственного кадастра недвижимости от 10.09.2009 го. № 3434/300/09-274, кадастровый номер № 34:34:060054:343, граница участка согласована, разрешение использование - торговый павильон.( л.д. 48-68) Согласно сообщения Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда от 19.08.2009 г. № 15113 после подготовки необходимых документов Сухонос М.М. вправе заключить с органом местного самоуправления Договор аренды испрашиваемого земельного участка (л.д. 69). При таких обстоятельствах, государственная регистрация права собственности Сухонос М.М. на торговый павильон органом ФРС по Волгоградской области осуществлена в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания ее недействительной не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к Сухонос Марьям Мухутдиновне, Планчак Владимиру Станиславовичу, Ломага Ивану Ивановичу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на торговый павильон, расположенный по п<адрес> за Сухонос М.М. ( запись регистрации № 34-34-01/444/2008-17), - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной технике. Судья: Саранча Н.И.