Дело №2-182/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ) Г. Волгоград 04 мая 2010 г. Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего - судьи Саранча Н.И., При секретаре Терехиной Ю.С., С участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Лахметкиной Р.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам: Отдела по опеке и попечительству Администрации Советского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Жековой Ларисе Гагиковне о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении нанимателя из жилого помещения; Жековой Ларисы Гагиковны к Поликовской Станиславе Станиславовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и вселении, УСТАНОВИЛ: Отдел по опеке и попечительства Администрации Советского района Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к Жековой Л.Г. о расторжении с последней договора социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес> снятии ее с регистрационного учета по этому адресу и выселении с предоставлением другого жилого помещения в общежитии. В обосновании этих требований указано, что Жекова Л.Г. в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, п<адрес>. Вместе с ответчиком по данному адресу зарегистрирован ее несовершеннолетний сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий с опекуном -Политковской С.С. по адресу: Волгоград, ул. <адрес> в отношении которого Жекова Л.Г. решением Кировского районного суда г. Волгограда от 22 марта 1995 года лишена родительских прав. Ответчик Жекова Л.Г. злоупотребляет спиртными напитками, приводит жилое помещение в непригодное для проживание состояние, систематически нарушает санитарно-гигиенические правила пользования жилым помещением. На протяжении 12 месяцев ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Опекун ФИО2 неоднократно предупреждал ответчика о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на которые та не реагировала, добровольно расторгнуть договор социального найма отказалась. С февраля 2009 года опекун ежемесячно погашает платежи за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, в сентябре 2009 года сделала там косметический ремонт. Истец считает невозможным дальнейшее проживание опекаемого ФИО2 с Жековой Л.Г., лишенной в отношении его родительских прав и в соответствии с п.4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ полагает необходимым расторгнуть с последней договор социального найма, выселить ее из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, а так же обязать УФМС РФ по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. (л.д. 2 т.1). В дальнейшем истец изменил и уточнил свои исковые требования, указав, что, проживая в <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту Университетскому <адрес>, ответчик Жекова Л.Г. привела это жилое помещение в запущенное санитарное состояние, систематически уклонялась от оплаты коммунальных платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 25 454 рубля. На предупреждения опекуна Поликовской С.С. и управляющей компании о необходимости содержания жилого помещения в надлежащем санитарно-техническом состоянии и погашения задолженности Жекова Л.Г. не реагировала. В соответствии с приговором Краснооктябрьского районного суда от 01 февраля 2010 года ФИО8 осуждена по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отбывает наказание в исправительной колонии общего режима и в спорной квартире в настоящее время не проживает. Ссылаясь на ст.ст. 83 п.4; 91 ЖК РФ, истец просит расторгнуть с Жековой Л.Г. договор социального найма жилого помещения <адрес> по <адрес> и снять ее с регистрационного учета по этому адресу ( л.д. 100-101; 142-143 т.1). В свою очередь Жекова Л.Г. обратилась в суд с иском к Поликовской С.С. о выселении той из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и вселении ее в данное жилое помещение. В обосновании своего иска указала, что 18 декабря 1998 года она вместе со своим сыном ФИО2 по ордеру № вселилась в спорную квартиру. 22 января 2009 года, ее мать - Поликовская С.С, имея ключи от ее квартиры, поменяла там дверь и вставила другие замки, чем лишила ее доступа в квартиру. Утверждала, что в данной квартире она зарегистрирована постоянно с 1999 года и начиная с 2002 года проживала там совместно со своим мужем - ФИО11, а теперь ответчик не пускает ее в квартиру, в связи с чем они вынуждены скитаться по чужим съемным квартирам, что чинит ей большие неудобства (л.д. 3-4 т.2). В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда Качапкина И.Е. поддержала уточненные исковые требования и настаивала на расторжении договора социального найма с Жековой Л.Г. и снятии последней с регистрационного учета в <адрес> по п<адрес>, так как ответчик привела квартиру в антисанитарное состояние, чем нарушила жилищные права несовершеннолетнего ФИО2, за которым это жилое помещение закреплено в пользование. Утверждала, что совместное проживание ребенка с ответчиком, лишенным в отношении него родительских прав, невозможно, так как Жекова Л.Г. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно, совершила тяжкое преступление и ничему хорошему научить сына не может. Ответчик-истец Жекова Л.Г. в судебном заседании не участвовал, так как она отбывает наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда от 01 февраля 2010 года по ст. 162 ч.2 УК РФ.В своем письменном объяснении по делу Жекова Л.Г. настаивала на своих исковых требованиях и возражала против удовлетворения иска отдела по опеке и попечительству Администрации Советского района г. Волгограда, утверждая, что с 1999 года ее сын проживает с бабушкой ( опекуном) Поликовской С.С. и в спорной квартире не проживал, а только был зарегистрирован. С 2001 года по 22 январь 2009 года она постоянно проживала в спорной квартире со своим мужем - ФИО11, после чего была незаконно арестована сотрудниками милиции, а когда 25 января 2009 г. пришла в свою квартиру, то мать ее туда не пустила, самовольно сменив двери и замки, выселив ее мужа и выбросив их вещи. Они с мужем около 6 месяцев жили в квартире его родителей, затем снимали жилье и даже жили в машине. Утверждала, что не знала о лишении ее родительских прав и полагала, что это ее мать - Поликовская С.С, воспользовавшись своим положением и связями, сначала незаконно лишила ее родительских прав, а теперь хочет лишить ее жилплощади в своих корыстных целях ( л.д. 94-97 т.1). 3-е лицо - ответчик Поликовская С.С. не признала исковые требования Жековой Л.Г. и поддержала иск отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда. Суду показала, что ее дочь -Жекова Л.Г. в 1995 году была лишена родительских прав в отношении своих детей - сына ФИО2 и дочери ФИО10, над которыми она оформила опекунство и с которыми проживала по месту своего жительства в <адрес>. Жекова Л.Г. же проживала в спорной квартире, где зарегистрирован несовершеннолетний ФИО2 и за ним закреплено право проживания в этом жилом помещении. Утверждала, что в январе 2009 года Жекова Л.Г. выехала из спорной квартиры, отдав ключи и забрав свои личные вещи, пояснив, что будет жить в квартире своего мужа - ФИО11. В последствие же выяснилось, что та пряталась от правоохранительных органов, так как совершила разбойное нападении, за которое теперь осуждена Краснооктябрьским районным судом к 5 годам лишения свободы. Зайдя в спорную квартиру, она обнаружила, что та находиться в анти санитарном состоянии: двери, окна разбиты, стены черные от сажи, унитаз, газовая колонка не работали. Она с детьми с января по сентябрь делали там ремонт; заменили сантехнику, входную дверь, поклеили обои, положили линолеум, частично погасили задолженность по квартплате и коммунальным платежам. Однако, после того как ремонт был закончен и она с несовершеннолетним ФИО2 вселились в спорную квартиру, в октябре 2009 года появилась Жекова Л.Г. и заявила, что будет там жить со своим мужем. Она предлагала той жить вместе с ними, но Жекова Л.Г. отказалась и стала требовать, чтобы они съезжали и освободили ей квартиру, вследствие чего она была вынуждена обратилась в отдел по опеки и попечительству, чтобы ей помогли защитить жилищные права несовершеннолетнего опекаемого ФИО12. Утверждала, что последний не имеет другого постоянного места жительства и в настоящее время не может проживать один в спорной квартире, так как является несовершеннолетним и нуждается в ее опеке. Она сама в спорной квартире не зарегистрирована, имеет свое жилье и ни каких препятствий Жековой Л.Г. в пользовании этой жилой площади не чинила, только не пустила туда очередного мужа последней, так как тот ни каких прав на эту квартиру не имеет. Представитель 3-го лица-ответчика Поликовской С.С. по доверенности -Василенко Д.С. поддержал исковые требования Отдела по опеки и попечительству администрации Советского района г. Волгограда о расторжении договора социального найма с Жековой Л.Г. и снятии той с регистрационного учета в спорной квартире; возражал против удовлетворения исковых требований последней о вселении и выселении его доверительницы из спорной квартиры. Полагал, что Жековой Л.Г. ни кто не препятствовал пользоваться спорной квартирой, та сама добровольно от туда выехала в январе 2009 года, оставив квартиру в анти санитарном состоянии, а в настоящее время осуждена Краснооктябрьским районным судом к 5 годам лишения свободы, в связи с чем ее вселение в спорную квартиру не возможно. Его же доверительница произвела в квартире ремонт и поселилась там со своим несовершеннолетнем опекаемым - ФИО2, который там зарегистрирован по месту жительства и другого жилья не имеет. Совместное проживание ФИО2 с Жековой Л.Г. не возможно, так как та злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению противоправных действий и не может служить ребенку положительным примером. Представитель 3-го лица - администрации Волгограда в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил. В своих письменных возражениях на иск указал, что выселение граждан - нанимателей жилых помещений по основаниям, указанным в ст.ст. 85,90 ЖК РФ, отнесено к компетенции собственника жилых помещений муниципального фонда Волгограда - администрации Волгограда. Органы опеки и попечительства не наделены полномочиями обращаться в судебные органы с исковыми заявлениями о выселении граждан по этим основаниям (л.д. 54-55 т.1). Представитель 3-го лица - ООО « Управляющая компания ЖЭУ-43» в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, возражений на иски не представил. Представитель 3-го лица - ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии; решение оставил на усмотрение суда (л.д. 53 т.1). Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в виду следующего. Согласно ст. 40 Конституции РФ., каждый гражданин России имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Ст. 83 ЖК РФ установлено, что расторжение договора социального найма допускается только по требованию наймодателя в судебном порядке в случае: - невнесения нанимателем платы за жилое помещение и ( или) коммунальных услуг в течение более шести месяцев; - разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; - систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; - использование жилого помещения не по назначению. Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. В соответствии же со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и ( или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и ( или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом не возможным. Согласно ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обосновании своих требований. Судом установлено, что Жекова Лариса Гагиковна (до брака ФИО14) является нанимателем жилого помещения, - однокомнатной квартиры, общей площадью 31,93 кв.м., расположенной по п<адрес> ( ранее <адрес>, на основании обменного ордера №, выданного администрацией г. Волгограда 18 декабря 1998 года ( л.д. 26 т.1). С 20 января 1999 года и по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства в названной квартире, другого жилья на праве собственности или на другом законном основании не имеет. Вместе с ней в данной квартире с того же момента и по настоящее время зарегистрирован ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 15, 25, 105 т.1), находящийся с 19 января 1995 года под опекой своей бабушки -Поликовской С.С. (л.д. 10 т.1) и проживавший с ней по <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 22 марта 1995 года ФИО14 ( ныне Жекова Л.Г.) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2 ( л.д. 16 т.1) и Постановлением Администрации Советского района от 14 ноября 2000 года за ним закреплено право проживания в спорной квартире (л.д. 11 т.1). Согласно показаний сторон, свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО11, самого несовершеннолетнего ФИО2, он стал проживать в спорной квартире только с сентября 2009 года, когда Жекова Л.Г. уже перестала там жить, скрываясь с января 2009 года от органов предварительного следствия, так как совершила преступление. Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2010 года Жекова Л.Г. осуждена по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с этого момента находиться под стражей, вследствие чего проживать в спорной квартире с несовершеннолетним ФИО2 и создавать условия невозможности их совместного проживания не может. Из показаний 3-го лица Поликовской С.С, ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО10 следует, что Жекова Л.Г. оставила спорную квартиру в непригодном для проживании состоянии, имея на тот момент задолженность по квартплате и коммунальным платежам с 2007 года. Данный факт так же подтверждается актом обследования сохранности жилой площади, закрепленной за несовершеннолетним от 18 марта 2009 года ( л.д. 13 т.1) и квитанциями по оплате за жилье и коммунальные услуги ( л.д. 3-9 т.1). Однако, согласно ст. 83, 90 ЖК РФ, расторжение договора социального найма и выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, из-за невнесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения, возможно только по требованию наймодателя, каковым ни несовершеннолетний ФИО2, ни его опекун, ни орган опеки и попечительства Администрации Советского района г. Волгограда не являются. При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными требования истца о расторжении договора социального найма с Жековой Л.Г., ее выселении и снятии с регистрационного учета в спорной квартире, вследствие чего эти исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Ст. 148 СК РФ установлено, что дети, находящиеся под опекой ( попечительством), имею право на: воспитание в семье опекуна ( попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание; сохранение права собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением. В соответствии же ч.2 ст. 36 ГК РФ, опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим возраста шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. Судом было установлено, что несовершеннолетний ФИО2, будучи сыном Жековой Л.Г., приобрел право проживания в спорной квартире как член ее семьи, а после лишения последней родительских прав, это жилищное право было за ним закреплено постановлением Администрации Советского района г. Волгограда от 14 ноября 2000 года ( л.д. 11 т.1), вследствие чего он имел право вселиться в это жилое помещение в сентябре 2009 года, когда квартира пустовала. На тот момент ему исполнилось 16 лет, однако суду не было представлено доказательств того, что орган опеки и попечительства давал разрешение на его раздельное от опекуна проживание; более того, обучаясь в школе, он не имеет самостоятельного дохода и не может сам исполнять обязанности по оплате за квартиру и коммунальные платежи, производить текущий ремонт и другие действия по поддержанию жилого помещения в надлежащем виде. При таких обстоятельствах его опекун Поликовская С.С. имела право и была обязана вместе с ним вселиться и проживать в спорной квартире, вследствие чего требование Жековой Л.Г. о ее выселении являются неправомерными и не подлежат удовлетворению. В настоящее время Жекова Л.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в следствии чего ее не проживание в спорной квартире не связано с чинимыми препятствиями и не может быть устранено путем вселения, в связи с чем ее исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Отдела по опеке и попечительству Администрации Советского район г. Волгограда в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Жековой Ларисе Гагиковне о расторжении договора социального найма, снятия с регистрационного учета, выселении этого нанимателя из жилого помещения, расположенного в <адрес>, - отказать. В удовлетворении исковых требований Жековой Ларисе Гагиковне к Поликовской Станиславе Станиславовне о выселении последней и ее вселении в жилое помещение, расположенное в <адрес>, - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: Саранча Н.И.