Дело №2-185/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г.Волгоград30 марта 2010 г.

Советский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего - судьи Саранча Н.И., При секретаре - Абрамович И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Анны Сергеевны, Тарасова Алексея Сергеевича к Тарасовой Марине Васильевне, Мержановой Ольге Юрьевне, Администрации Городищенского муниципального район Волгоградской области, СНТ « Здоровье» об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство; о признании недействительными Постановления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и декларации на объект недвижимого имущества; о признании недействительным договора купли-продажи участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова А.С., Тарасов А.С. обратились в суд с названным иском к Тарасовой М.В., Мержановой О.Ю., Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, СНТ « Здоровье» указав, что они являются родными детьми ФИО3 и внуками ФИО2, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде дачного участка, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе « Здоровье» по адресу: <адрес>, участок №. Их отец - ФИО3 не вступал в наследство после смерти своей матери ( их бабушки), но фактически пользовался названным дачным участком, вносил соответствующие взносы за пользование им. ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, когда они являлись несовершеннолетними, в связи с чем не могли самостоятельно своевременно использовать свои наследственные права.. Полагали, что фактически приняли наследство после смерти своего отца, так как с 1992 года по настоящее время постоянно зарегистрированы в квартире, выделенной тому Администрацией Советского района г. Волгограда от завода им. Петрова; пользуются этой квартирой и являются собственниками долей в ней.

В мае 2009 года они обратились в Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» по вопросу наследования дачного участка и узнали, что ранее владельцем участка была указана их бабушка ФИО2, а затем была внесена запись о том, что владельцем участка является Тарасова М.В.. Считают, что их наследственные права были нарушены, так как вступить в наследство после смерти ФИО3 должны: Тарасова М.В., ее сын - ФИО10, а так же они - Тарасова А.С. и Тарасов А.С. в равных долях каждый. Действия же Тарасовой Марины Васильевны по единоличному вступлению во владение спорным дачным участком и другой наследственной массы после смерти наследодателя ФИО3 необходимо считать неправомерными, а саму Тарасову М.В. - недостойным наследником.

Указали так же, что из договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества от 03 декабря 2009 года видно, что земельный участок принадлежит Тарасовой М.В. ( продавцу) на основании Постановления Главы Городищенского муниципального района Волгоградской области «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в СНТ « Здоровье», массив 1988года, участок 244» от 08.12.2008 года; жилое же строение, расположенное на этом земельном участке, принадлежит Тарасовой М.В. на основании Декларации на объект недвижимого имущества от 01 декабря 2009 года. Полагали, что в возникновении права собственности на спорный участков и дачный дом у Тарасовой М.В. и заключается нарушение их законных прав на эти объекты недвижимого имущества, так как их право собственности на долю этого имущества возникло в порядке наследования. Утверждали, сто в действиях Тарасовой М.В. по установлению права собственности на спорное имущество усматривается заведомо противная основам правопорядка и нравственности ;ель, а следователь возникновение у нее прав собственности на спорное имущество незаконно и недействительно. Просили суд:

- признать Постановление Главы Городищенского муниципального района Волгоградской юласти « О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в СНТ « Здоровье», массив 1988 года, участок 244» от 08.12.2008 г. недействительным; признать Декларацию на объект недвижимого имущества ( жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке в СНТ « Здоровье», массив 1988 год, участок 244) от 01 декабря 2009 года недействительным;

- признать Договор купли-продажи земельного участка № 244 в СНТ « Здоровье», массив 1988 года и расположенного на нем объекта недвижимого имущества от 03 декабря 2009 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

- признать свидетельство о праве на наследство по закону от 20.10.2003 г. н е действительным.

установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти матери ФИО2, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем объекта недвижимого имущества;

восстановить им - Тарасовой А.С. и Тарасову А.С. срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3 и признать их наследниками, принявшими наследство после его смерти, а именно: земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, 13 « Обыкновенных акций» ( регистрационный номер выпуска 1-03-45203-Е) в равных долях каждого.

признать их - Тарасову А.С. и Тарасова А.С. членами СНТ « Здоровье» и владельцами, наравне с другими наследниками, дачного участка <адрес>, о чем обязать СНТ « Здоровье» сделать запись в соответствующих документах (л.д. 3-5, 34-36,103-105).

В судебном заседании истцы Тарасова А.С, Тарасов А.С. и их представитель по доверенности - Хахулин Д.Л. поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Истцы суду пояснили, что спорный земельный участок изначально выделялся их бабушке ФИО2 заводом им. Петрова. Им неизвестно была ли последняя членом СНТ « Здоровье» и оформляла ли спорный участок в свою собственность, каких либо документов, подтверждающих это у них не имеется. После смерти бабушки их семья продолжала пользоваться этим дачным участком, поэтому они считают, что право собственности на него в порядке наследования перешло к их отцу - ФИО3, а после его гибели к ним, его второй жене - Тарасовой М.В. и их общему несовершеннолетнему ребенку ФИО10 Однако, в 2009 году им стало известно, что собственником спорного дачного участка является одна Тарасова М.В. и как им сказали в СНТ « Здоровье» их отец еще при жизни передал той данный дачный участок и она была принята в члены товарищества по его письменному заявлению. Считали, что оформив на себя право собственности, а затем продав дачный участок Мержановой О.Ю., ответчик Тарасова М.В. нарушила их наследственные права, лишив их имущества, принадлежащего их отцу.

Ответчик Тарасова М.В. в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика Тарасовой М.В! по"доверенности - Мержанова О.Ю. исковые требования не признала в полном объеме и настаивала на своих письменных возражениях на иск, в которых указала, что Тарасова М.В. стала членом СНТ « Здоровье» с 08 июля 2000 г. и с этого времени за ней был закреплен участок № <адрес> Супруг ее доверительницы и отец истцов - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако при жизни и на момент смерти последнего право собственности или какое либо другое вещное право на спорный дачный участок оформлено не было и ФИО3 тот ни на каком предусмотренном гражданским законодательством имущественном праве не принадлежал, вследствие чего не является наследственной массой и истцы наследственных прав на него не имеют. Полагала так же, что пользование истцами квартирой № <адрес> <адрес>, не является фактическим принятием наследства, так как на момент смерти ФИО3 данная квартира находилась в муниципальной собственности. Соответственно ФИО3, равно как и Тарасова А.С, Тарасов А.С. пользовались квартирой в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО3. Указала так же на тот факт, что истцы, зная о смерти своего отца на протяжении длительного время своим правом на судебную защиту не воспользовались и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 1154-1155 ГК РФ не представили. Считала, что право собственности Тарасовой М.В., установленное оспариваемым истцами Постановлением от 08.12.2008 г., вытекает из надлежащего членства в СНТ « Здоровье» с 2000 года, которое ни кем не оспаривалось, и было вынесено на основании соответствующих документов, предоставленных той Обществом. На момент продажи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, они не являлись предметом залога, не были обременены обязательствами, не состояли под арестом, из чего следует, что права Тарасовой М.В. по распоряжению этим имуществом никоим образом не были ограничены в установленном законом порядке и последняя имела полное право отчуждать их ( л.д. 134-135).

Ответчик Мержанова О.Ю. исковые требования ФИО2 не признала и возражала против их удовлетворения. Суду показала, что она приобрела спорный земельный участок со строением у Тарасовой М.В. по договору купли-продажи от 03 декабря 2009 года за 170 000 рублей и 07 декабря 2009 года получила свидетельство о государственной регистрации своего права собственности. Утверждала, что фактически она пользовалась этими объектами недвижимости с 2007 года и в СНТ « Здоровье» не было ни каких сведений о том, что их собственниками когда либо были бабушка и отец истцов, а так же о каких либо наследственных правах последних. Земля впервые была оформлена в собственность Тарасовой М.В., которая на законных основаниях и продала ей свой дачный участок с постройками.

Представители ответчиков - СНТ « Здоровье» и Администрации Городищенского района Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, не представили.

3-е лицо- нотариус ФИО8 в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-е лицо Горбенко Т.С. поддержала исковые требования, пояснив, что Тарасова А.С является ее младшей родной сестрой, Тарасов А.С. младшим родным братом, попечителем которого она являлась с 2006 года; ответчик Тарасова М.В. - мачехой. Суду пояснила, что на момент смерти отца ей было 21 год, в наследство она не вступала и ни каких документов, подтверждающих, что ее отец, или бабушка владели спорным имуществом на праве собственности не имеет. После смерти бабушки, они жили вместе с отцом и мачехой одной семьей, вместе ездили на дачу, но ей не известно как те решили вопрос о членстве в СНТ и кто платил за землю после смерти их отца. Со слов нотариуса ей известно, что спорный дачные участок не является наследственным имуществом.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных Тарасовой А.С. и Тарасовым А.С. исковых требований в виду следующего.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследств осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, остановленный для принятия наследства ( ст. 1154), суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3 л.д. 11) - отец истцов: Тарасовой Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения л.д.51), Тарасова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 49) и супруг ответчика - Тарасовой Марины Васильевны ( л.д. 23), которые в соответствии со ст. 1142 "К РФ являются его наследниками по закону первой очереди.

Из представленного наследственного дела № ( л.д. 19-26) следует, что на день смерти названного наследодателя осталось имущество - 13 обыкновенных акции ( регистрационный номер выпуска 1-03-45203-Е) ОАО « Волгограднефтемаш», номинальной стоимостью 30 рублей каждая и во владение этим наследственным имуществом вступила только ответчик Тарасова М.В., получившая 20 октября 2003 года свидетельство о принятии наследства по закону ( л.д. 25).

Суд не может признать достоверным утверждение истцов о том, что они фактически приняли наследство своего отца, так как с 1992 года по настоящее время постоянно зарегистрированы в квартире, выделенной тому Администрацией Советского района г. Волгограда от завода им. Петрова, собственниками которой они теперь являются, поскольку эта квартира не находилась в собственности наследодателя, а являлась муниципальной собственностью, представлялась ему и истцам по найму ( л.д. 10, 13), вследствие чего не входила в наследственную массу и перешла в собственность истцов и ответчика по договору приватизации от 07 сентября 2006 года (л.д. 14).

Вместе с тем, суд обращает внимание на тот факт, что при заключении названного договора несовершеннолетний тогда Тарасов А.С. действовал с согласия попечителя - 3 его лица по данному делу, своей старшей сестры Горбенко Т.С. и аналогичным образом имел возможность реализовать и свои наследственные права. Истец же Тарасова А.С. является совершеннолетней с февраля 2004 года, однако за реализацией своих наследственных прав оба истца обратились в суд только в ноябре 2009 года и не представили ни каких достоверных доказательств того, что они не знали об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Не является обоснованным и утверждение истцов о том, что после смерти их отца открылось наследство в виде дачного участка, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе « Здоровье» по адресу: <адрес>, и ответчик Тарасова М.В., единолично вступившая во владение этим дачным участком, является недостойным наследником, в виду следующего.

По действующему законодательству, ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан ( частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С 30 октября 2001 г. ( со дня введения в действие ЗК РФ) согласно ст. 20 ЗК РФ ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное ( бессрочное) пользование не предоставляются. Ранее возникшее право постоянного пользования сохраняется, но подлежит переоформлению на право аренды или на право собственности.

Согласно ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии с п. 1 ст. 131, ст. 216 ГК РФ и Федеральном законом от 31 января 1998 года, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности и иные вещные права на земельный участок ( право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного ( бессрочного пользования земельным участком), их возникновением, переход, прекращение подлежат государственной регистрации.

Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 8 ГК РФ).

Суду не было представлено ни каких доказательств того, что дачный участок <адрес> года, со строениями находился в собственности, пожизненном наследственном владении, бессрочном пользовании у наследодателя ФИО3 или матери последнего ( бабушки истцов) - ФИО2 ( л.д. 52), вследствие чего это недвижимое имущество не может рассматриваться в качестве наследственной массы обоих указанных лиц и требование истцов об установление факта принятия наследства сначала их отцом, а затем ими на это недвижимое имущество является незаконным и не обоснованным, вследствие чего не подлежит удовлетворению.

.Вместе с тем, согласно представленной членской книжки ( л.д.87) ответчик Тарасова М.В. еще за два года до смерти своего супруга и отца истцов, 08 июля 2000 года, была принята в члены СНТ « Здоровье» и тогда же за ней был закреплен в пользование земельный участок <адрес>. Каких либо доказательств того, что Тарасова М.В. была принята в названное Товарищество с нарушением действующего законодательства суду представлено не было. Затем, спустя уже 6 лет после смерти ФИО3, Постановлением главы администрации Городищенского муниципального района от 08 декабря 2008 г. № 1625 в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, п.4 ст. 28 Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 3 ст.1 Закона Волгоградской области № 809-ОД от 04.04.2003 гола « О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» Тарасовой М.В. данный участок был предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства и огородничества (л.д. 81-84); согласно справки СНТ № Здоровье» ( л.д. 85) на этом участке имелись строения- кирпичный дом и хоз. блок, ранее он не приватизировался. Свое право собственности Тарасова М.В. зарегистрировала 03 декабря 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 34-34-16/042/2009-4 и продала Мержановой О.Ю. по договору купли-продажи, который так же прошел государственную регистрацию ( л.д. 55-62). Каких либо доказательств нарушение ответчиками действующего законодательства при производстве названных сделок суду представлено не было и им не установлено.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок со строениями не принадлежал на праве собственности ни бабушке, ни отцу истцов и следовательно не «вдается наследственной массой после их смерти, у Тарасовой А.С. и Тарасова А.С. не возникло на это недвижимое имущество ни каких наследственных прав. Ответчик же Тарасова М.В. так же стала собственником спорного недвижимого имущества не по праву наследования, а в результате приватизации дачного участка как член СНТ « Здоровья», вследствие чего и оснований для признания ее недостойным наследником, а заключенные ею сделки ничтожными, не имеется. Каких либо законных оснований для признания истцов членами СНТ « Здоровье» и владельцами дачного участка № <адрес> при установленных судом фактических обстоятельствах так же не имеется и их исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Анны Сергеевны, Тарасова Алексея Сергеевича к Тарасовой Марине Васильевне, Мержановой Ольге Юрьевне, Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, СНТ Здоровье»:

- о признании недействительным Постановления Главы Городищенского муниципального района Волгоградской области « О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в <адрес> от 08 декабря 2008 года;

- о признании недействительным Декларации на объект недвижимого имущества ( жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке в СНТ Здоровье», массив 1988г., участок 244) от 01 декабря 2009 года;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № <адрес> массив 1988 года и расположенного на нем объекта недвижимого имущества от 03 декабря 2009 года;

- применении последствий недействительности сделки;

- о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону от 20.01.2003 года;

- обустановлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти матери ФИО2, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем объекта недвижимого имущества;

- о восстановлении Тарасовой Анне Сергеевне и Тарасову Алексею Сергеевичу срока для принятия наследства после смерти отца ФИО3, признании их наследниками, принявшими наследство в виде земельного участка, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе « Здоровье» по адресу <адрес> <адрес> и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, а так же наследственного имущества в виде 13 « обыкновенных акций» (регистрационный номер выпуска 1-03-45203-Е) в равных долях каждого;

- о признании Тарасову Анну Сергеевну и Тарасова Алексея Сергеевича членами садоводческого некоммерческого товарищества « Здоровье», а так же владельцами наравне с другими наследниками дачного участка № <адрес> и обязовании СНТ « Здоровье» сделать запись в соответствующих документах, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья          Саранча Н.И.