Дело № 2-2789/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года г.Волгоград Советский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Колесниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгян Айказа Геворговича к садоводческому некоммерческому товариществу «Мукомол», Ереминой Валентине Ивановне, администрации Советского района г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Ереминой Валентине Ивановне недействительным, УСТАНОВИЛ: Геворгян А.Г. обратился в суд с данным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Мукомол», Ереминой Валентине Ивановне, администрации Советского района г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Ереминой Валентине Ивановне недействительным. В обоснование заявленных исковых требований,указав, что администрация Советского района г.Волгограда Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила земельный участок в собственность бесплатно Ереминой В.И., зарегистрированной по адресу: <адрес>, земельный участок ориентировочной <данные изъяты> из земель населенных пунктов для ведения садоводства по адресу: <адрес> Постановление администрации Советского района г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям: Земельный участок № в <данные изъяты> принадлежал ФИО10, который продал ему этот участок в 2006 году, когда он жил с Ерминой В.И. в гражданском браке. На тот момент председатель СТ «Мукомол» Урусов В.Я. заявил, что он не является гражданином РФ и ему земельный участок не может быть выделен, поэтому он попросил купленный им земельный участок у Миронова В.Д. оформить на Еремину В.И. Ереминой В.И. земельный участок № не нужен вообще, так как с 2006 года по 2010 год она его не посещала, ничего на нем не сажала, не полола траву, не окапывала деревья, не покупала и не сажала фруктовые деревья. Этим занимался только он. Дачный домик он отремонтировал за свои деньги. За указанные пять лет Еремина В.И. посетила спорный земельный участок примерно восемь-десять раз. Оформляя документы в администрацию <данные изъяты> Ереминой В.И., председатель СНТ «Мукомол» Доружонова Н.Е. позволила себе передать акт согласования границ земельного участка « 29 без подписи владельце соседних участков. Указанный акт составляется представителем землеустроительной организации, имеющей лицензию или другой документ, разрешающий такой вид работ как измерение земельного участка и согласование границ с правообладателями земельных участков или их представителями. Путем опроса соседей, земельные участки которых прилегают к <адрес> установлено, что к ним никто не обращался с вопросом о согласования границ со спорным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов общества СНТ «Мукомол» о был принят в члены СНТ «Мукомол» и за ним был закреплен земельный участок № 29. С 2006 года до 2010 года включительно членские взносы он оплачивал своевременно. Председатель СНТ «Мукомол» Доружонова Н.Е. позволяет себе лишние сборы денег с членов СНТ и лиц, вышедших из СНТ, он отказался от таких взносов и она его практически выгнала с общества с помощью Ереминой В.И. и Урусова В.Я. Считает, что при оформлении документов для передачи земельного участка Ереминой В.И. председатель Доружонова Н.Е. предоставила в администрацию Советского района г.Волгограда <данные изъяты> без подписей соседей, что является грубым нарушением порядка предоставления земельного участка Ереминой В.И., поэтому Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. В связи с чем, просит признать Постановление администрации Советского района г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно Еремной В.И. земельный участок ориентировочной площадью 617 кв.метров из земель населенных пунктов для ведения садоводства по адресу: <адрес>, недействительным. Истец Геворгян А.Г. и его представитель по ордеру Парадюк И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Ответчик Еремина В.И. и ее представитель по устному ходатайству Сидорский С.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что 27.05.2006 годаЕремина В.И. изъявила желание стать членом СНТ «Мукомол» и пользоваться земельным участком №, в связи, с чем подала заявление на имя председателя правления СНТ «Мукомол», в котором просила разрешить предоставить ей садовый участок №, пользователем которого являлся Миронов В.Д., который также подал заявление в правление СНТ, в котором просил разрешить председателя правления передать садовый участок № ей. В вышеуказанных заявлениях имеются сведения о том, что она, Еремина В.И. стала пользователем земельного участка №. В настоящее время она воспользовалась своим законным правом на приватизацию земельного участка, в связи с чем, администрация Советского района г.Волгограда постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ей в собственность земельный участок <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий. Таким образом, вышеуказанные факты, ранее установленные решением Советского районного суда г.Волгограда от 24 августа 2011 года, которое было оставлено в силе коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда, являются преюдицией доказывающей отсутствие прав Геворгяна А.Г. на принадлежащий ей участок. Геворгян А.Г. просил суд признать постановление администрации Советского района г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не ссылаясь при этом на норму материального права, на основании которой это возможно сделать при вышеуказанных обстоятельствах. В целях упрощения порядка оформления прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества принят Федеральный закон от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», на основании которого действовала председатель СНТ «Мукомол» Доружонова Н.Е., предоставив соответствующий пакет документов для оформления земельного участка Представитель ответчика председатель СНТ «Мукомол» Доружонова Н.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что истец не является членом СНТ «Мукомол» и ни когда не являлся. В 2011 году администрацией Советского района г. Волгограда Ереминой В.И. спорный участок был предоставлен в собственность бесплатно, так как Еремина В.И. с 2006 года являлась членом СНТ «Мукомол» и пользовалась указанным участком. Геворгян А.Г. членом СНТ «Мукомол» не является. Данный участок не мог быть продан, поскольку СНТ не обладает такими правомочиями, все участки находятся в пользовании. Таким образом, считает доводы истца о том, что она незаконно владеет земельным участком №, расположенным в <адрес> является не основанным на законе и опровергается доказательствами, изученными и установленными в решении Советского районного суда г.Волгограда от 24.08.2011 года. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований истца Геворгян А.Г. отказать. В судебном заседании представитель ответчика администрации Советского района г.Волгограда по доверенности - ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований, так как постановление главы Администрации Советского района г.Волгограда не противоречит действующему законодательству. Выслушав истца Геворгяна А.Г., его представителя по ордеру Парадюк И.С., ответчика Еремину В.И., ее представителя по устному ходатайству Сидорского С.С., представителя ответчика председателя СНТ «Мукомол» Доружонову Н.Е., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г.Волгограда от 24 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Геворгян А.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Мукомол», Ереминой В.И. о признании права собственности на земельный участок отказано. При рассмотрении гражданского дела по иску Геворгян А.Г. к СНТ «Мукомол», Ереминой В.И. о признании права собственности на земельный участок были установлены обстоятельства, которым дана надлежащая оценка. Так, в судебном заседании было установлено, что на основании заявления Ереминой В.И. от 27.05.2006 года, Еремина В.И. ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены СНТ «Мукомол». Ереминой В.И. Миронову В.Д. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от Миронова В.Д. председателю СНТ «Мукомол» поступило заявление о разрешении продажи садового участка №, на котором имеется запись о передаче ему денежных средств от Ереминой В.И. Также в материалах дела была представлена расписка Миронова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Ереминой В.И. оставшейся суммы за садовый участок в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ереминой В.И. была выдана Единая книжка садовода. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Еремина Валентина Ивановна с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Мукомол» с закрепленным участком №. Задолженностей по оплате членских взносов и налогов не имеет. В подтверждение своих доводов Геворгян А.Г. представил справку, согласно которой Миронов В.Д. ДД.ММ.ГГГГ продал садовый участок № в <адрес> Геворгяну А.Г. Данная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля бывшего председателя СНТ «Мукомол» Урусова А.Я., в 2006 году Еремина В.И. обратилась в СНТ с заявлением о принятии в члены СНТ. Еремина В.И. выкупила у Миронова В.Д. право членства в СНТ а не земельный участок, так как участки продаваться не могли, поскольку не находились ни в собственности СНТ, ни в собственности членов СНТ. Членам СНТ участки предоставлялись в пользование. Свидетель Пьянова В.М. в судебном заседании пояснила, что работала в СНТ «Мукомол» казначеем. С ДД.ММ.ГГГГ года Еремина В.И. является членом товарищества, несет все расходы, связанные с пользованием закрепленным за ней <данные изъяты>, своевременно оплачивает членские взносы. Геворгян А.Г. членом СНТ «Мукомол» не является. Как следует, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Урусова А.Я., Пьяновой В.М., что Еремина В.И. была приняты в члены СНТ «Мукомол» в 2006 году. Какого либо отношения Геворгян А.Г. к данному участку отношения не имеет, членом СНТ «Мукомол» ни когда не являлся и не является. Протоколом № отчетно-выборного собрания СНТ «Мукомол» от ДД.ММ.ГГГГ решение собрания о приеме в члены общества Геворгян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. Решение от ДД.ММ.ГГГГ Геворгян А.Г. обжаловано не было. Кроме того, исключение Геворгян А.Г. из членов СНТ «Мукомол» не имеет юридического значения для рассмотрения данного гражданского дела в связи с тем, что данный земельный участок ранее был предоставлен Ереминой В.И., которая с 2006 года является членом СНТ «Мукомол». ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского района г. Волгограда Ереминой Валентине Ивановне был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для ведения садоводства по адресу: <адрес> (л.д.5). В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества"в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: - описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; - заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином. Ответчицей Ереминой В.И. в администрацию Советского района г.Волгограда были предоставлены: - справка о том, что Еремина В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Мукомол» с закрепленным участком №, задолженностей по оплате членских взносов и налогов не имеет (л.д.18); - заключение правления СНТ «Мукомол», подтверждающее что за Ереминой В.И. закреплен земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, Верхняя часть балки в СНТ «Мукомол», предоставленный ей в соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); - описание местоположения земельного участка, составленный пользователем земельного участка Ереминой В.И., и подписанный председателем СНТ «Мукомол» Доружоновой Н.Е. (л.д.20). Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о признании недействительным постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ереминой Валентине Ивановне земельного участка №, расположенного в <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Геворгян Айказа Геворговича к СНТ «Мукомол», Ереминой Валентине Ивановне, администрации Советского района г.Волгограда о признании недействительным постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 земельного участка №, расположенного в <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней после получения полного (мотивировочного) текста решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда. Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 21 октября 2011 года в совещательной комнате. Судья подпись Т.В. Макарова Копия верна Судья: Т.В. Макарова Секретарь: А.В. Колесникова