Дело № 2-2191/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е., 11 июля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Саяпиной Натальи Николаевны к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности жилого помещения и внесении изменений в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. УСТАНОВИЛ: Саяпина Н.Н. проживает в комнате № в <адрес>, которая была предоставлена ей ОАО «Волгограднефтемаш» 11.06.1991г. Истец обратилась в ОАО «Волгограднефтемаш» о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей в этом было отказано, поскольку занимаемое ею жилое помещение находится в частном жилищном фонде ОАО «Волгограднефтемаш». Жилое здание, в котором расположены спорное жилое помещение, было передано ОАО «Волгограднефтемаш» на основании решения № 479 Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29.07.1993 г. На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 1 Указа Президента № 8 от 10.01.1993 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов и должен был быть передан в муниципальную собственность. Саяпина Н.Н. считает, что нарушено её право на приватизацию занимаемых жилых помещений, вследствие чего просит суд признать за ней право собственности на 11/69 долей в виде комнаты № <адрес> жилого <адрес>, исключить из состава имущества, принадлежащего ОАО «Волгограднефтемаш» жилое помещение, а именно комнату № в <адрес> и внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец Саяпина Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Представитель ответчика ОАО «Волгограднефтемаш» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором против удовлетворения требований Саяпиной Н.Н. не возражает, а также просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Третье лицо ФИО4 в судебном заседании также против удовлетворения исковых требований Саяпиной В.П. не возражает. Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Саяпиной Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В судебном заседании установлено, что Саяпина Н.Н. с 11.06.2011г. проживает и зарегистрирована в комнате № <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца (л.д. 5). Согласно копии лицевого счета № 437 от 20.06.2011г. (л.д. 6) в указанном жилом помещении зарегистрирован муж истицы- ФИО4 В целях реализации своего конституционного права на жилище Саяпина Н.Н. обратилась в ОАО «Волгограднефтемаш» с заявлением о приватизации, но в связи с тем, что жилое здание по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, ей было отказано в передаче спорного помещения в собственность. Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.п.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в ст.ст. 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации. Между тем, согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управлении правопреемников этих предприятий, учреждения, (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, которые подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, ОАО «Волгограднефтемаш» не имело права приобретать в собственность жилищный фонд, принадлежащий государственному предприятию. Законом предусмотрена лишь возможность передачи жилищного фонда в хозяйственное ведение правопреемников государственных предприятий. Согласно Приложению №3 к постановлению Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург в муниципальную собственность» жилищный фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности. Следовательно, при приватизации государственного предприятия - завода им. Петрова Волгоградского производственного объединения нефтяного машиностроения, жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность. В случае соблюдения норм законодательства занимаемое спорное жилое помещение подлежало приватизации лицами, в нем проживающими. Передача же здания общежития в собственность коммерческой организации в нарушение норм законодательства лишило истца законного конституционного права на приватизацию. Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документального оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. На основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов, а включение его, независимо от указания на назначение и использование - общежития или жилого здания, в уставной фонд ответчика, в то время как по прямому указанию в законе оно не подлежало приватизации и должно было быть передано в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного, учитывая, что ранее Саяпина Н.Н. участия в приватизации жилых помещений не принимала, а также то, что фактически незаконная приватизация спорного жилого помещения ответчиком нарушает права истца в настоящее время, суд считает необходимым иск Саяпиной Н.Н. удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Саяпиной Натальи Николаевны к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности жилого помещения и внесении изменений в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворить. Признать за Саяпиной Натальей Николаевной право собственности на 11/69 долей в виде комнаты № квартиры № жилого дома № по <адрес>, исключить из состава имущества, принадлежащего ОАО «Волгограднефтемаш» жилое помещение, а именно комнату № в квартире № в доме № по <адрес> и внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья- М.Ю. Хромова