Дело № 2-1618/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Хромовой М.Ю., при секретаре Абрамович И.Е. 30 мая 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарута Розы Васильевны к администрации Советского района г.Волгограда, администрации г.Волгограда о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец Тарута Р.В. обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г. Волгограда, Администрации Волгограда о признании права собственности на домовладение, по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что 03.10.1999 года она приобрела его по договору купли- продажи у ФИО4 В связи с тем, что она является многодетной матерью, ей администрацией города был предоставлен заём на осуществление пристройки к дому, которую возвели в 2002 году. В 2009 году у нее родился четвёртый ребёнок и появилось право на материнский капитал, который они хотели использовать на погашение займа перед администрацией. Однако для этого необходимо оформить право собственности на строение. С этой целью она обратилась в Волгоградскую геологоразведочную экспедицию, которая в своём заключении № 69/06 от 04.12.2006 г. рекомендовала исключить участок домовладения № по <адрес> из списка оползневых зон г. Волгограда. На основании указанного заключения администрацией Волгограда было вынесено Постановление от 18.04.2007 г. № 1011 «О внесении изменений в списки домовладений и земельных участков, расположенных в оползневой или приовражной зоне Волгограда», в соответствии с которым в перечень домовладений, исключаемых из списков домовладений, находящихся в приовражной или оползневой зоне Волгограда внесено и наше домовладение № по <адрес>. В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого здания : конструкции жилого строения и пристроек - фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля, находятся в исправном и работоспособном состоянии. Тепловая защита ограждающих стен жилого строения соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Состояние существующего инженерного оборудования удовлетворительное.Объёмно - планировочное решение жилого строения соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Постройки не нарушают интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Техническое состояние строительных конструкций жилого строения классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Тарута Р.В. поддержала заявленные ею требования и основания указанные в исковом заявлении и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика администрации Советского района г.Волгограда по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, а так же просила суд рассмотреть дела в ее отсутствие (л.д.60). Представитель ответчика - администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о своих причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. 3-е лицо представитель МУП ВМ БТИ Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку земельный участок для индивидуального жилищного строительства не выделялся и указанные в заявлении объекты недвижимого имущества отвечают признакам самовольной постройки, и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.63.-64). 3-и лица ФИО4 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст.16 ЖК РФ - к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. На основании ч. 2 этой же статьи жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что Тарута Р.В. приобрела жилой дом по адресу: <адрес> ФИО4, что подтверждается договором купли- продажи от 03.10.1999 года (л.д.5). В жилом доме она зарегистрирована и проживает с 28 февраля 2000 года и по настоящее время, что подтверждается копией паспорта Тарута Р.В. (л.д.29-30) и выпиской из домовой книги (л.д. 6.-8). Согласно технической карты на жилой дом индивидуального жилищного фонда общая площадь домовладения № по <адрес> составляет 66,80 кв.м, жилая 29,8 кв.м., подсобная 37,0 кв.м. (л.д.9-13). Из представленного суду заключения № 69/06 от 04.12.2006 года об инженерно-геологических условиях участка, на котором расположен жилой <адрес> следует, что <адрес> отнесена к приовражной зоне, но на территории обследованного домовладения подвижек грунта, характерных для таких зон, не наблюдается. Предпосылок для проявления оползневых процессов на участке и смежных территориях нет, отсутствует так же и угроза подтопления, а так же было рекомендовано исключить участок домовладения № по <адрес> (л.д. 14-15). Согласно Постановления администрации г. Волгограда от 18.04.2007 года № 1011 о внесении изменений в списки домовладений и земельных участков, расположенных в оползневой зоне или приовражной зоне (л.д.16) и перечня домовладений, исключаемых из списков домовладений находящихся в приовражной или оползневой зоне Волгограда (л.д.17), домовладение № по <адрес> выведено из списка домовладений находящихся в приовражной или оползневой зоне Волгограда. Техническим заключением о стоянии строительных конструкций жилого здания по адресу: <адрес>,, подтверждается тот факт, что техническое состояние строительных конструкций жилого строения классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья их эксплуатацию (л.д.18-28). В свою очередь истец несет бремя по содержанию данного жилого дома, оплачивает все начисляемые налоги, что подтверждается налоговым уведомлением №359802 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год (л.д.42) и копиями чеков ордеров по уплате начисленных налогов (л.д.43.) Довод представителя третьего лица МУП ВМ БТИ Ворошиловского района г.Волгограда, указанный им в письменном отзыве на исковое заявление о том, что указанные в заявлении объекты недвижимого имущества отвечают признакам самовольной постройки, закрепленным в п.1 ст.222 ГК РФ, а земельный участок для индивидуального жилищного строительства не выделялся - суд считает несостоятельным. Как следует из представленной суду архивной выписки протокола №18 от 28-29 сентября 1965 года заседания исполкома Советского района Совета депутатов трудящихся г.Волгограда (л.д.45) за жителями <адрес> в порядке исключения были закреплены фактически занимаемые ими земельные участки без права выдачи им документов, с исключением их из списка самозахватчиков, согласно прилагаемому списку №, в который согласно п.46 включена <адрес> (л.д. 46). Кроме того, довод представителя третьего лица МУП ВМ БТИ Ворошиловского района г.Волгограда о том, что постройка является самовольной, опровергается архивной справкой №08-04/Т-414 Государственного архива Волгоградской области (л.д.47), согласно которой в документах архивного фонда Волгоградского статистического управления, в переписи городского жилищного фонда, находящегося в личной собственности граждан в Советском районе г.Волгограда по состоянию на 01.01.1960 года, значится домовладение по адресу: <адрес> за ФИО5, что и позволяет сделать вывод о том, что жилой дом не является самовольной постройкой. Проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Тарута Р.В. о признании за ней права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,80 кв.м., обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тарута Розы Васильевны о признании права собственности на домовладение - удовлетворить. Признать за Тарута Розой Васильевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после получения полного/ мотивированного/ текста решения в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда. Председательствующий судья - Хромова М.Ю.