Дело № 2-830/2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» августа 2010 год                                                         г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Олисовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шпуганич Михаила Алексеевича, Матюниной Ольги Михайловны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрации Советского района г. Волгограда, МУП ВМБТИ г. Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации              

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Шпуганич М.А., Матюниной О.М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрации Советского района г. Волгограда, МУП ВМБТИ г. Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации.                  

Просит суд признать за Шпуганич Михаилом Алексеевичем, Матюниной Ольгой Михайловной, ФИО2 право собственности по 1/3 доли на <адрес> <адрес>.           

Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно: 18 августа 2010 года в 10 часов 30 минут, 26 августа 2010 года в 10 часов 00 минут.

Истец Шпуганич М.А., истец Матюнина О.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, представитель истца Матюниной О.М. по доверенности Лексина Е.А. извещались о дате слушания дела своевременно и надлежащим образом. Однако в судебное заседание не являлись, заявления об отложении судебного разбирательства суду не представили.     

В судебном заседании 26 августа 2010 года представитель ответчика Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда по доверенности Балапанова Г.К. не настаивала, на рассмотрение дела по существу и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, возражают против удовлетворения исковых требований истцов.      

Представитель ответчика МУП ВМБТИ <адрес> извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.         

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Шпуганич Михаила Алексеевича, Матюниной Ольги Михайловны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, <адрес>, МУП ВМБТИ <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации              оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

           Судья:                                                                                Баркова Н.В.